Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-3070/2022[77-1404/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, защитника осужденного Буярова С.П. - адвоката Мурадяна А.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буярова "данные изъяты" на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 08сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления адвоката Мурадяна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. о необходимости оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 08сентября 2021 года

Буяров "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 ноября 2016 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - освобожден 22 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срока отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания Буярова С.П. и содержания его под стражей в период с 13 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Буяров С.П. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Буяров С.П. вину в преступлении признал, но утверждал, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

В кассационной жалобе осужденный Буяров С.П, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания.

Полагает, что совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, позволяла суду сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления и применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что показания свидетелей ФИО11 и ФИО7, положенные в основу обвинительного приговора, являются догадками, построены на предположении, поскольку очевидцами событий они не являлись. Утверждает, что судом необоснованно отказано в вызове свидетеля ФИО8 Отмечает, что в прениях не участвовал потерпевший.

Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Пеньков Г.В, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного, полагает состоявшиеся судебные решения в отношении Буярова С.П. законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Буярова С.П. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Буярова С.П, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он в ходе конфликта с братом ФИО10 и его сожительницей, произошедшем по причине высказывания теми замечаний на его поведение и претензий по поводу распития им спиртного со знакомым в их общей квартире, после произошедшей борьбы, взял нож и хотел "припугнуть" брата, но потом нанес удар ножом в левую часть груди ФИО10; показаний потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах нанесения Буяровым С.П. удара ножом ему в левую часть груди; показаний свидетеля ФИО12 - очевидицы совершения преступления - нанесения Буяровым С.П. удара ножом в левую часть груди ФИО10 в ходе конфликта; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО7, проживающих по-соседству с Буяровыми, применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия - квартиры ФИО14, в ходе которого был изъят нож; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненного телесного повреждения потерпевшему ФИО10; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности указанные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Показания потерпевшего ФИО10 не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания свидетелей ФИО11 и ФИО7, которые хотя и не являлись очевидцами преступления, но были свидетелями последствий происшествия. Все эти свидетели, давая показания в суде относительно произошедшего скандала в квартире ФИО14, после которого приехала полиция и скорая медицинская помощь. Свидетель ФИО11, кроме того, пояснил, что после скандала к нему обратилась ФИО12 с просьбой отвезти ФИО10 в больницу, так как того ударил ножом Буяров С.П.; также он видел ФИО10, который держался за левый бок и пояснил, что его ножом ударил брат.

Суд обосновал свое критическое отношение к показаниям осужденного Буярова С.П. в судебном заседании, утверждавшего, что в момент причинения потерпевшему ножевого ранения, он находился в состоянии аффекта. Доводы осужденного в этой части проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевшего и свидетеля ФИО12, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими собранными по делу доказательствами, свидетельствующими об умышленном характере действий осужденного, на что также прямо указывают характер, локализация и способ причинения потерпевшему ножевого ранения осужденным, а также все обстоятельства этому предшествующие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Буярова С.П. квалифицированы верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Буярова С.П. не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного и потерпевшего, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе и ходатайство осужденного о вызове и допросе свидетеля ФИО8, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные и мотивированные решения. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен судом как нарушение закона и ограничение прав осужденного и не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту. Стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступало.

Наказание осужденному Буярову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех известных суду сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Буярова С.П. наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических общесоматических заболеваний, не исключающих отбывание наказания), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (оказание помощь в лечении потерпевшего, принесение извинений, восстановление доброжелательных отношений с потерпевшим братом).

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Буярова С.П, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буярова С.П, суд правомерно признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Буярову С.П. назначено с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на Буярова С.П. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Буярова С.П, суд, руководствуясь принципом справедливости, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении Буярова С.П. лишь в условиях изоляции его от общества; вместе с тем, посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ судом мотивированы, оснований для переоценки указанных выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и примененным положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является близким к минимальному.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Буярова С.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 08сентября 2021 года в отношении Буярова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :