Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-4106/2022[77-1614/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Пирожковой Е.Б, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Шаврова И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаврова И.Л. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в колонии строгого режима. Мера пресечения Шаврову И.Л. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 18 декабря 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания Шаврову И.Л. предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания с 25 января 2019 года по 17 декабря 2019 года.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Шавров осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершенном преступлении осужденный признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака: совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору", утверждая об отсутствии доказательств договоренности между ним и неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств. Указывая, что обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств не выяснены, считает неправомерным указание в приговоре на факт приобретения им наркотических средств. Полагает подлежащими исключению из приговора показания сотрудников полиции - свидетелей: Крикунова, Сверкунова, Шершкова, понятых Горина, Сифербекова, Щербань, в части сведений, ставшими им известными из его пояснений. Ссылаясь на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает подлежащими дополнительному признанию смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у него на иждивении матери опекуна, отсутствие тяжких последствий от содеянного, особенности его воспитания, молодой возраст, тяжелую жизненную ситуацию, наличие у него заболевания. Также осужденный выражает несогласие с порядком исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей. По указанным основаниям осужденный просит приговор изменить, исключив: квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", указание на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, показания свидетелей: Крикунова, Сверкунова, Шершкова, понятых Горина, Сифербекова, Щербань, в части сведений, ставшими им известными из его пояснений, а также, признав дополнительно ряд смягчающих наказание обстоятельств и применив положения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2022 года кассационная жалоба осужденного Шаврова И.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводам о допущенных по данному делу существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Как следует из представленных материалов, в основу обвинительного приговора в отношении Шаврова И.Л. судом первой инстанции, наряду с другими доказательствами по делу, положены показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и участвовавших в официальной деятельности, направленной на доказательное изобличение ФИО2 в преступлении, за которое он осужден.

Указанные свидетели при допросах подтвердили признание ФИО1 своей вины в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, при даче пояснений после его задержания.

Показания указанных свидетелей в полном объеме оценены судом, как допустимые доказательства, в том числе, и относительно содержащейся в них информации, ставшей известной данным должностным лицам со слов ФИО2

Принимая показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в том числе и в части сведений, ставших ему известными со слов самого ФИО2 в качестве допустимых доказательств и обосновывая выводы о его виновности совокупностью доказательств, в число которых входят показания указанных свидетелей, суд допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих правила собирания, проверки и оценки доказательств, в их конституционно-правовом истолковании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса должностных лиц правоохранительных органов в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Таким образом, суд неправомерно использовал в качестве доказательства показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, как источник информации об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, сообщенной последним названным должностным лицам в ходе проведения в отношении него процессуальных действий, и сослался на них при постановлении обвинительного приговора, как на изобличающие ФИО2 в инкриминированном деянии.

По изложенным основаниям судебное решение в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из них ссылки на показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в части обстоятельств совершения ФИО1 преступления, сообщенных последним названным должностным лицам при даче пояснений после его задержания.

Вместе с тем, исключение названных доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку в приговоре приведено достаточно других доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Шаврова И.Л. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, является правильной, подробно мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что Шавров И.Л. действовал совместно с неустановленным лицом, которое снабжало его наркотическими средствами, и с целью последующего сбыта наркотических средств неустановленному кругу лиц, через тайники-закладки и непосредственно незаконно сбывал наркотические средства через тайники закладки, лицам склонным к наркотизации.

Совместный и согласованный характер их действий, охватываемый общим умыслом, направленным на достижение единой преступной цели - сбыта наркотических средств, при том, что сам осужденный в ходе судебного следствия, в полном объеме признавая свою вину по предъявленному обвинению, данное обстоятельство не отрицал, свидетельствуют об обоснованности вменения квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Не установление органами следствия и судом места и времени незаконного приобретения наркотического средства, на сбыт которого Шавров И.Л. впоследствии покушался, не повлияло на правильность выводов суда о доказанности его вины в покушении на незаконный сбыт этого наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах, поскольку незаконное приобретение и хранение наркотического средства Шаврову И.Л. в вину не вменяется, а является составляющей частью описания объективной стороны сбыта и для квалификации действий виновного по ст. 228.1 УК РФ место, время, источник приобретения наркотического средства самим сбытчиком правового значения не имеют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Шаврову И.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым обоснованно отнесены: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, состояние здоровья осужденного.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона дополнительному учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Наказание, назначенное Шаврову И.Л, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы, в том числе, применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, вопреки данным положениям, суд определилдату начала срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора, в связи с чем дата начала исчисления срока наказания подлежит уточнению в резолютивной части приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года в отношении Шаврова ФИО13 - изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетелей Крикунова А.Е, Сверкунова А.В. и Шершкова В.В. в части обстоятельств совершения Шавровым И.Л. преступления, сообщенных последним названным должностным лицам при даче пояснений после его задержания, как на доказательство виновности осужденного.

Срок отбывания наказания Шаврову И.Л. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Шаврову И.Л. зачесть время содержания его под стражей с 25 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: