Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4258/2022[77-1730/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием:

прокурора Мельниченко ИИ, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО8, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 об изменении приговора суда в отношении ФИО5 и снижении наказания, выступление прокурора ФИО6, полагавшего судебное решение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 27 дней, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по данному приговору неотбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскано со ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 19 234 (девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, ввиду чрезмерной суровости. В обоснование указывает на то, что суд, лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, включая сведения о его состоянии здоровья, однако назначил наказание вопреки целям и задачам уголовного наказания, которые закреплены в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного ФИО1 наказания, просит судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании положений, закрепленных в ст.ст. 314-316 УПК РФ. Оснований сомневаться в соблюдении судом указанных процессуальных условий, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание - на которые указано в кассационной жалобе осужденного.

Поскольку преступление средней тяжести по данному приговору совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, правомерно установилв его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, судом не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64 УК РФ у суда не имелось.

Кроме того, суд констатировал и невозможность применения к ФИО1 льготных положений назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе осужденного доводы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку, согласно ч.3 ст.396, п.5 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с осужденного материального ущерба разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья