Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-702/2022[77-727/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, осужденного Каримли Э.Г.о, адвоката Романовского А.А. в интересах осужденного Каримли Э.Г.о, переводчика Мамедзаде А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Каримли Э.Г.о. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, осужденного Каримли Э.Г.о. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Романовского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Полеводова С.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года

Каримли Э.Г.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый:

осужден по п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Каримли Э.Г.о. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода его содержания под стражей с 5 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Каримли Э.Г.о. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Каримли Э.Г.о. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримли Э.Г.о. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Каримли Э.Г.о, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Указывает, что судом не учтены многочисленные справки, которые могли повлиять на срок наказания. Просит изменить решения и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каримли Э.Г.о. и.о.межрайонного прокурора Севватеев И.В, опровергая доводы жалобы, указывает о законности и обоснованности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Каримли Э.Г.о. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Каримли Э.Г.о. виновным в совершении указанного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Квалификация действий Каримли Э.Г.о. по "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Каримли Э.Г.о. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Каримли Э.Г.о. наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Каримли Э.Г.о. наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. "данные изъяты" 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Каримли Э.Г.о. исчислен правильно, время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года в отношении Каримли Э.Г.о. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: