Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-11360/2022[88а-11765/2022]

N 88А-11765/2022

город Москва 18 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Кочергина И.Н. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с материалом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные по административному материалу N по административному исковому заявлению Кочергина И.Н. к участковой избирательной комиссии N 3001 - Северное Тушино города Москвы о возложении обязанности по проведению пересчета голосов по итогам голосования,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии N 3001 - Северное Тушино г. Москвы о возложении обязанности по проведению пересчета голосов по итогам голосования в Государственную Дума 8 созыва с исключением ненадлежащих граждан с фиктивными паспортами по адресу "адрес".

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе Кочергиным И.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, с направлением административного материала на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о неправильном применении судами норм процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При вынесении обжалуемых судебных актов имело место неправильное применение норм процессуального права, наличие которого в силу приведенных положений части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для их отмены.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая процессуальное решение об отказе в принятии административного искового заявления Кочергина И.Н, по указанному выше процессуальному основанию, судья Тушинского районного суда г. Москвы исходил из того, что административным истцом не заявлено требование о защите непосредственно его избирательного права, а также то, что из административного искового заявления не следует, чем нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы непосредственно административного истца в рамках реализации его права на участие в выборах. Также судья Тушинского районного суда г. Москвы указал, что доводы административного истца о возможном праве третьих лиц, не указанных в административном исковом заявлении, голосовать дважды, сам по себе не затрагивает активного или пассивного избирательного права административного истца, при этом административный истец правом на обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме других лиц не наделен.

С данными выводами согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, указав, что заявляя требования о произведении пересчета голосов по итогам голосования, Кочергин И.Н. не указывает граждан, достоверность паспортов которых вызывает у него сомнение, не ссылается на доказательства, подтверждающие нарушения, которые привели к неправильному результату голосования, кроме того данное утверждение носит вероятностный характер, не свидетельствует о нарушении принадлежащих административному истцу прав.

Между тем, по смыслу приведенной нормы процессуального закона в принятии административного искового заявления по данному основанию судьей может быть отказано лишь в случае, когда из административного иска с безусловной очевидностью усматривается, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не нарушают и иным образом не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Кочергин И.Н. ссылался на те обстоятельства, что в связи с допущенными нарушениями при подсчете участковой избирательной комиссией голосов по итогам голосования в Государственную Дума 8 созыва нарушены его избирательные права.

При этом он также указывал, что проживает в "адрес", то есть в границах избирательного участка N 3001 - Северное Тушино г. Москвы.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья проверяет соответствии поданного административного иска требованиям, предусмотренным статьей 125 КАС РФ, и, в случае несоответствия заявления этим требованиям, в силу положений статьи 130 КАС РФ вправе принять процессуальное решение об оставлении административного иска без движения, с указанием недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда без устранения их административным истцом.

Кроме того, требования административного истца, исходя из положений статей 132, 135 КАС РФ, могут быть уточнены судом при проведении по административному делу подготовки к судебному разбирательству.

В этой связи, при отказе в принятии административного искового заявления Кочергина И.Н. к производству суда, судьей Тушинского районного суда г. Москвы было допущено неправильное применение указанной выше нормы процессуального закона, которое не было устранено при рассмотрении настоящего материала в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемые Кочергиным И.Н. судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кочергина И.Н. к участковой избирательной комиссии N 3001 - Северное Тушино города Москвы о возложении обязанности по проведению пересчета голосов по итогам голосования, направить в Тушинский районный суд города Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук