Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8а-11411/2022[88а-12288/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Шевкунова И.А. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с материалом - ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, вынесенное по административному материалу N по административному исковому заявлению Шевкунова И.А. к начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первому заместителю Министра обороны Российской Федерации о признании информационного материала экстремистским,

УСТАНОВИЛ:

Шевкунов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил России - первому заместителю Министра обороны России о признании Торжественной песни Службы защиты государственной тайны Вооруженных Сил Российской Федерации, текст и музыка которой утверждены приказом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, экстремистским материалом. Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному районному суду. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года названное определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы было отменено, разрешив вопрос по существу,

судья Московского городского суда данным апелляционным определением отказал в принятии административного искового заявления Шевкунова И.А. к производству суда.

В кассационной жалобе Шевкуновым И.А. ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, с направлением административного материала на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, судьей Московского городского суда допущено не было.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из поданного Шевкуновым И.А. административного искового заявления, обращаясь в суд с требованиями о признании Торжественной песни Службы защиты государственной тайны Вооруженных Сил Российской Федерации экстремистским материалом, им фактически также оспаривается законность приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждены текст и музыка указанного музыкального произведения. Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации указан в исковом заявлении Шевкунова И.А. в качестве административного ответчика.

В этой связи, судьей Московского городского суда при рассмотрении частной жалобы Шевкунова И.А, сделаны обоснованные и правомерные выводы об отказе в принятии, поданного им административного иска, в связи с тем, что из содержания данного административного искового заявления со всей очевидностью следует, что оспариваемым решением не нарушаются и никоим образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом судья Московского городского суда, принимая указанное процессуальное решение, правильно исходил из того, что рассмотрение в этом случае судом административных исковых требований, заявленных Шевкуновым И.А, при очевидности отсутствия нарушения его прав, будет противоречить задачам административного судопроизводства, в том числе, сформулированным в пунктах 2, 4 статьи 3 КАС РФ, что в полной мере относится и к рассмотрению заявленного административным истцом требования о признании материала экстремистским, фактически производного от требования об оспаривании законности поименованного выше приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом этого судья Московского городского суда правомерно отменил определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и, при разрешении соответствующего процессуального вопроса по существу, пришел к правильному выводу о том, что в принятии к производству суда административного искового заявления Шевкунова И.А. надлежит отказать.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении судьей Московского городского суда норм процессуального права не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, так как основаны на ошибочном толковании соответствующих процессуальных норм.

При этом изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание и не подлежат правовой оценке, поскольку данный судебный акт был отменен при рассмотрении данного административного искового материала в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевкунова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук