Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-8734/2022[88а-9612/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 21 марта 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 28 февраля 2022 года) кассационную жалобу Горячевой Н.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-572/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного истца Горячевой Н.А. - Белогаша В.Г, представителей административного ответчика ИФНС России N 21 по г. Москве Ваниной Е.Г, Хохловой Ю.И, судебная коллегия

установила:

Горячева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 21 по г. Москве об оспаривании решения от 20 марта 2020 года N 1908 о привлечении её к налоговой ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что отказ в применении имущественного налогового вычета в размере 10 500 000 рублей в связи с продажей квартиры по адресу: "адрес" является неправомерным, поскольку ею документально подтверждены расходы на приобретение данной квартиры в виде отчета оценщика о её рыночной стоимости на момент приобретения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска Горячевой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Горячевой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следуют следующие обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Горячева Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 приобрела квартиру по адресу: "адрес" за 6 100 000 рублей.

3 апреля 2018 года между Горячевой Н.А. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор мены, в соответствии с которым квартира по адресу: "адрес", расположенная в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилого фонда г. Москвы, переходит в собственность г. Москвы, а жилое помещение по адресу: "адрес" переходит в собственность Горячевой Н.А.

Согласно пункту 9 договора мены на основании статей 2 и 6 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве жилое помещение по адресу: "адрес" является возмещением (компенсацией) в натуральной форме, равнозначном жилому помещению по адресу: "адрес" не порождает для сторон необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении договора.

16 апреля 2018 года в ЕГРН учинена запись о регистрации права собственности Горячевой Н.А. на жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес", кадастровая стоимость помещения на 1 января 2018 года составила 11 330 604 руб. 18 коп.

9 августа 2018 года продала квартиру по адресу: "адрес" за 10 500 000 рублей.

В налоговый орган Горячевой Н.А. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, которая неоднократно уточнялась, в окончательном варианте заявлен налоговый имущественный вычет в сумме 10 500 000 рублей.

По результатам проведенной в период с 21 октября 2019 года по 21 января 2020 года камеральной налоговой проверки представленной Горячевой Н.А. налоговой декларации (уточненной) по НДФЛ за 2018 год составлен акт от 23 января 2020 года N 430, согласно которому Горячевой Н.А. документально подтверждены расходы на приобретение квартиры по адресу: "адрес" на сумму 6 100 000 рублей, в связи с чем налогооблагаемая база неправомерно уменьшена на 4 400 000 рублей и недоплачен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 572 000 рублей.

По итогам рассмотрения акта, возражений Горячевой Н.А. и материалов камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией 20 марта 2020 года принято решение N 1908 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а именно за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 572 000 рублей, начислен штраф в размере 114 400 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 15 июня 2020 года жалоба Горячевой Н.А. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Абзац 11 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусматривает, что при продаже жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи таких жилого помещения или доли (долей) в нем на величину произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем и (или) жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

При продаже квартиры, приобретенной по договору мены, налогоплательщик вправе включить в сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов стоимость данной квартиры, указанную в договоре мены, либо при отсутствии стоимости в договоре - рыночную стоимость обмениваемой квартиры.

При установленных судами выше обстоятельствах, когда в договоре мены стоимость приобретаемой квартиры не указана и стоимость как приобретаемой, так и обмениваемой квартир признаны равнозначными, рыночная стоимость обмениваемой квартиры налогоплательщиком не подтверждена на момент совершения мены, а подтверждены расходы на её приобретение, суды первой и второй инстанций на основании положений приведенных выше норм налогового законодательства признали правомерным выводы налогового органа о занижении Горячевой Н.А. налоговой базы.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на то, что при отсутствии в договоре мены стоимости обмениваемых квартир стоимость жилых помещений определяется как рыночная стоимость обмениваемой квартиры, определенная на дату заключения договора, указывает на предоставление ею в налоговый орган отчета оценщика о рыночной стоимости квартиры по адресу: "адрес", составившей на момент оформления договора мены 10 807 002 руб.

Приведенный довод не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как свидетельствует об установленном судами нижестоящих инстанций обстоятельстве, подтверждающем рыночную стоимость обмененной квартиры, а не рыночную стоимость обмениваемой, которая административным истцом не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах суды правильно признали законным оспариваемое решение налогового органа, которым во внимание приняты подтвержденные расходы о стоимости квартиры по адресу: "адрес" размере 6 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горячевой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2022 года