Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-8991/2022[88а-10041/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Денисова Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 21 марта 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Новиковой В.И. на решение Московского городского суда от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каруна" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-2122/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы Новиковой В.И, заключение прокурора Слободина С.А, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

В пункты 15114, 15358, 16732, 7529, 15611 Перечней на 2017 - 2021 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 669, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Чертаново Южное км. МКАД 34-й, вл. 6.

ООО "Каруна", являясь с 19 марта 2019 года собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 15114, 15358, 16732, 7529, 15611 Перечней на 2017 - 2021 годы, мотивируя требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются его права налогоплательщика.

Решением Московского городского суда от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, постановлено признать недействующими пункты 15358, 16732, 7529, 15611 Перечней на 2018 - 2021 годы.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО "Каруна" отказано.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы ставится вопрос об отмене судебных постановлений в удовлетворенной части по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: г. Москва, Чертаново Южное км. МКАД 34-й, вл. 6, размещено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008007:40 и включено в Перечни на 2017-2021 годы по виду разрешенного использования данного земельного участка.

По состоянию на 1 января 2017 года и на 1 января 2018 года вид его разрешенного использования установлен как "участки размещения торговых объектов: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)".

18 мая 2018 года на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 28 декабря 2017 года N 44973, изданного по заявлению предыдущего собственника спорного здания ООО Фирма "Веда", в ЕГРН вид его разрешенного использования изменен, внесены сведения о таком виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N как "Автомобильный транспорт (7.2); Магазины (4.4); Общественное питание (4.6)".

Также установлено расположение спорного нежилого здания на другом земельном участке с кадастровым номером N, дата установления связи - 19 февраля 2019 года, т.е. по состоянию на 1 января 2020 года и на 1 января 2021 года. Согласно сведениям ЕГРН этот земельный участок имеет вид разрешенного использования "эксплуатация улично-дорожной сети".

Оценив установленные обстоятельства, а также договоры аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенные ранее с ООО " ФИО8", а в последующем на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО "Каруна" с указанными в них целями использования земельного участка (правопредшественник - для целей эксплуатации торгового здания, ООО "Каруна" - для эксплуатации здания под автомобильный транспорт, магазины и общественное питание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным и обоснованным выводам о том, что поскольку нежилое здание с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2017 года располагалось на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "участки размещения торгово-бытовых объектов: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)", что соответствует виду разрешенного использования, поименованному в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ и в пункте 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, постольку включение его в Перечень на 2017 год является правомерным;

поскольку нежилое здание с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года располагалось на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Автомобильный транспорт (7.2); Магазины (4.4); Общественное питание (4.6)", то есть с множественностью видов разрешенного использования, в том числе тех, которые не являются основанием для включения в Перечень, по состоянию на 1 января 2020 года и 1 января 2021 года располагалось также на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатация улично-дорожной сети", не отвечающим положениям статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, постольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П, а также ввиду отсутствия сведений о фактическом использовании здания включение его в Перечни на 2018-2021 годы является неправомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Приводимые в кассационной жалобе доводы представителя Правительства Москвы сводятся к тому, что судами неправильно применены нормы материального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судебная коллегия не находит заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной в упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.9 (1) Порядка определения вида фактического использования зданий административный истец не обращался в Госинпекцию по недвижимости г. Москвы в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, не могут повлиять на правильность выводов судов первой и второй инстанций.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемых судебных актов, вследствие чего она оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Новиковой В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Ю.А.Денисов Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2022 года