Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-9990/2022[88а-10468/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Денисова Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 марта 2022 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 3 марта 2022 года) кассационную жалобу представителя АО "Каустик" Арсениной М.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Каустик" об оспаривании письма должностного лица Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-598/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав пояснения представителя административного истца АО "Каустик" Арсениной М.И, судебная коллегия

установила:

Письмом заместителя директора Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 19 июня 2020 года N 03-15-06/53226 дан ответ третьему лицу по вопросу о страховых взносах с выплат организацией-должником вознаграждения физлицу-поручителю за предоставление поручительства перед её кредитором.

АО "Каустик" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о признании недействующим вышеуказанного письма, мотивируя требование тем, что отраженные в нем выводы не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно положениям статей 38, 420, 422 Налогового кодекса РФ, пункту 1 статьи 779 ГК РФ, нарушают его права на осуществление предпринимательской деятельности путем возложения на него дополнительной финансовой нагрузки в отсутствие на то правовых оснований.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска АО "Каустик" отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "Каустик" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое административным истцом письмо Минфина РФ от 19 июня 2020 года N 03-15-06/53226 является ответом заместителя Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ на обращение, поступившее от третьего лица, по вопросам обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование вознаграждения, выплачиваемого организацией-должником поручителю по договору о выдаче поручительства как по гражданско-правовому договору на оказание услуг.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требования административного истца, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что данное письмо не является нормативным правовым актом, не содержит общеобязательных предписаний, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в понимании, отличающимся от изложенной в данном письме трактовки, АО "Каустик" не является заявителем, на обращение которого дан указанный ответ, его права этим письмом не нарушаются и препятствия к их осуществлению не создаются.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и правильными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Минфин России - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением производства сельскохозяйственными товаропроизводителями вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда), таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, таможенного дела (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, содержание оспариваемого письма, составленного Минфином России при реализации имеющихся полномочий, содержит непосредственно разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеет информационно-разъяснительный характер, не используется в качестве общеобязательного в правоприменительной деятельности и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в оспариваемом письме; оспариваемое информационно-разъяснительное письмо 19 июня 2020 года N 03-15-06/53226 не содержит каких-либо положений, разъяснений, которые действующим законодательством не отнесены к компетенции Минфина России.

Согласно пункту 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 14.09.2018 г. N 194н (Зарегистрировано в Минюсте России 10.10.2018 г. N 52385), Министерство не осуществляет разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Министерства, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.

Установив указанные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и второй инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение норм права.

Оснований для иной оценки выводов нижестоящих судебных инстанций судебная коллегия не находит.

Суды обеих инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела либо влекущих безусловную отмену судебных актов, по рассматриваемому административному делу не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Каустик" Арсениной М.И.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Ю.А. Денисов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2022 года