Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-10040/2022[88-10838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Конновой Н. М. к Фонду социального страхования Российской Федерации об индексации капитализированных платежей и ежемесячных выплат, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Коннова Н.М. обратилась с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, в котором просит произвести индексацию взысканных решением Центрального районного суда города Твери от 26 июля 2018 года по гражданскому делу N капитализированных платежей, установив ежемесячную выплату в размере 21288 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей в размере 1809553 рублей 29 копеек, взыскать недоплату по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41031 рубля 48 копеек из суммы капитализированных платежей (1809553 рубля 29 копеек).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ государственное унитарное предприятие - 906 Строительное управление (механизации) - в/ч 68389 обязано выплачивать ежемесячно пособие в размере 423 рубля 69 копеек.

Решением Центрального районного суда города Твери от 26 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Конновой Н.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Конновой Н.М. взыскана ежемесячная выплата в размере 18549 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей и недоплата по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204039 рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от 17 февраля 2021 года изменен порядок исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 26 июля 2018 года в части возложения на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации обязанности осуществлять ежемесячные выплаты в пользу Конновой Н.М. в размере 18549 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей (2448468 рублей) и недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204039 рублей из суммы капитализированных платежей (2448468 рублей), заменив Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Недоплата по ежемесячным платежам за период с 2018 года по 2021 год составляет 41031 рубль 48 копеек.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года произведена индексация выплачиваемых Конновой Н.М. на основании решения Центрального районного суда города Твери от 26 июля 2018 года по гражданскому делу N капитализированных платежей, установив ежемесячную денежную компенсацию в размере 21288 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей в размере 1809553 рублей 29 копеек, с дальнейшим перерасчетом сумм исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Конновой Н.М. взыскана недоплата по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41031 рубля 48 копеек из суммы капитализированных платежей (1809553 рубля 29 копеек).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Произведена индексация выплачиваемых Конновой Н.М. на основании решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ капитализированных платежей, установив ежемесячную денежную компенсацию в размере 19873 рубля 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей в размере 2623308 рублей 20 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в "адрес", а при отсутствии указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Конновой Н.М. взыскана недоплата по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33312 рублей 57 копеек из суммы капитализированных платежей (2623308 рублей 20 копеек).

В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 61, 65, 318, 419, 1064, 1091, 1092, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина.

При этом, суд первой инстанции учитывал, что индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте. Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции. Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм представляет собой механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства суд произвел индексацию выплачиваемых Конновой Н.М. на основании решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей, с дальнейшим перерасчетом сумм исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Также взыскал недоплату по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что основания для индексации присужденных в пользу истца сумм капитализированных платежей признала верными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Между тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судом первой инстанции ошибочно применен в качестве критерия индексации индекс потребительских цен, и уменьшил взысканную судом ежемесячную денежную компенсацию до 19873 рубля 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей в размере 2623308 рублей 20 копеек, а не 1809553 рублей 29 копеек, как указано судом первой инстанции.

Также судом апелляционной инстанции изменена подлежащая взысканию с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Конновой Н.М. недоплата по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 41031 рубль 48 копеек до 33312 рублей 57 копеек из суммы капитализированных платежей (2623308 рублей 20 копеек), и в части указания механизма индексации, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи