Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-10087/2022[88-10837/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лунькова А. М. к С. В. С, Семеновой Т. М, Шаменковой С. В, Шаменкову Д. В. о расторжении договоров безвозмездного пользования квартирой, признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Шаменкова Д. В. на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Лунькова А.М. - Изосимову Т.О, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Луньков А.М. обратился с иском к Семенову. B.C, Семеновой JLM, Шаменковой С.В, Шаменкову Д.В, с учетом дополнений к иску, просил расторгнуть досрочно договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Каменковой С.В. с Семеновой Т.М, Семеновым B.C.; расторгнуть досрочно договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Шаменковой С.В. с Шаменковым Д.В.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым замещением - квартирой по адресу: "адрес"; обязать регистрационный орган по месту жительства снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 41000 рублей.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Шаменковой С.В. с Семеновой Т.М. и Семеновым B.C.

Расторгнут договор безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Шаменковой С.В. с Шаменковым Д.В.

С. В. С, Семенова Т. М, Шаменкова С. В, Шаменков Д. В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

С С. В.С, Семеновой Т.М, Шаменковой С.В, Шаменкова Д.В. солидарно в пользу Лунькова А.М. взысканы компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В кассационной жалобе Шаменков Д.В, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Такое существенное нарушение требований процессуального закона допущено судами при рассмотрении гражданского дела.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из материалов дела следует, что ответчики Шаменкова С.В, Шаменков Д.В, С. В.С, Семенова Т.М. не извещались о времени и месте судебного заседания назначенного на 14 часов 30 минут 29 июля 2020 года. Имеющиеся в т. 2, на л.д. 72 - 77 документы не подтверждают факт направления и вручения ответчикам судебных извещений на 14 часов 30 минут 29 июля 2020 года.

Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежит исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с не извещением истца ответчиков Шаменковой С.В, Шаменкова Д.В, С. В.С, Семеновой Т.М. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 1, статья 330.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, также подлежит отмене кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года, по настоящему гражданскому делу, которым решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года в редакции определений об исправлении описки от 26 февраля 2021 года и от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года, оставлены без изменения, а кассационная жалобы ответчика Шаменковой С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи