Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-10251/2022[88-11343/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-173/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску Власова А. Л. к индивидуальному предпринимателю Борисову Д. А. о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Власова А. Л. на определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя Борисова Д. А. в пользу Власова А. Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. С индивидуального предпринимателя Борисова Д. А. в пользу бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года, решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда и отказа во взыскании штрафа. С индивидуального предпринимателя Борисова Д. А. в пользу Власова А. Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6495 рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власов А.Л. просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в указанном судом апелляционной инстанции размере.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Власова А. Л. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко