Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-10900/2022[88-11885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2020 г. по кассационной жалобе Тынчеровой Натальи Закировны на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г.

гражданское дело N 2-2292/2021 по иску Тынчеровой Натальи Закировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности уплаты денежной суммы, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Киселёвой Л.А, представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Арсаналиева З.Х, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тынчерова Н.З. обратилась в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю), Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - УФССП России по городу Москве), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на МВД России обязанности уплаты за счёт средств казны Российской Федерации в лице Минфина России денежной суммы в размере 5 000 руб, взыскании с МВД России за счёт средств казны Российской Федерации суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в размере 4 491 953 руб, а также взыскании в солидарном порядке с МВД России и ФССП России компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, ссылаясь на то, что в результате бездействия ответчиков по исполнению решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2015 г, которым признан незаконным протокол заседания комиссии ФМС России от 16 июня 2015 г. N38 в части снятия истца с учёта нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилья сотрудника органов внутренних дел, с ФМС России взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, Тынчеровой Н.З. причинены убытки в виде неполученной единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 4 491 953 руб, а также в виде неполученных судебных расходов в размере 5 000 руб. Считает, что бездействие ответчиков повлекло нарушение её законных прав на постановку на учёт для получения ЕСВ и её получения.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Тынчеровой Н.З. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм материального права. Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию истцов в суде первой инстанции, а также обстоятельства, изложенные в обоснование доводов апелляционной жалобы. Считает, что сотрудники ФССП намерено затягивали исполнение решения суда, не передавали для исполнения ликвидационной комиссии исполнительные документы.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции Тынчерова Н.З, представители МВД России, Минфина России не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения дела слушанием по ходатайству Тынчеровой Н.З, признав указанные ею обстоятельства не препятствующими рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции интересы истца представлял представитель, который не был лишён возможности представлять её интересы в суде кассационной инстанции.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Киселёвой Л.А, представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Арсаналиева З.Х, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленные суду возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379? оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из приказа от 27 марта 2014 г. N 140, Тынчерова Н.З, майор внутренней службы, заместитель начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя поставлена на учёт нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Согласно протоколу заседания комиссии ФМС России от 16 июня 2015 г. N 38 Тынчерова Н.З. снята с учёта нуждающихся в получении ЕСВ для приобретения или строительства жилья в связи с увольнением из органов внутренних дел по достижению пенсионного возраста.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2015 г, вступившим в законную силу 22 марта 2016 г, протокол заседания комиссии ФМС России от 16 июня 2015 г. N 38 признан незаконным в части снятия Тынчеровой З.Н. с учёта нуждающихся в получении ЕСВ для приобретения или строительства жилья. Суд обязал ФМС России восстановить Тынчерову Н.З. на жилищном учёте, взыскал с ФМС России в пользу Тынчеровой Н.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении иска в части взыскания единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья суд отказал.

На основании указанного решения судом были выданы исполнительные листы ФС N 004193138 и ФС N 014628717, которые были направлены для исполнения в ФССП по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве от 27 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство в части исполнения решения о взыскании с ФМС России и пользу Тынчеровой Н.З. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве от 12 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство в части восстановления Тынчеровой Н.З. на учёте нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве от 27 августа 2017 г. исполнительное производство в части исполнения решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с приложением к указанному постановления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно отсутствие у должника (ФМС России) имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве прекратил исполнительное производство от 12 августа 2017 г. N 95240/17/77055-ИП в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральным законом от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что оснований для взыскания в пользу Тынчеровой Н.З. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, а также компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

При этом суд указал, что возможность исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2015 г. не утрачена, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство. Кроме того, суд исходил из того, что указанным решением суда с ФМС России денежные средства в виде ЕСВ на приобретение или строительство жилья не взыскивались, истец была восстановлена на учёте, вследствие чего отсутствуют, предусмотренные гражданским законодательством основания для взыскания ЕСВ с нарушением установленного порядка.

Не установив нарушений прав Тынчеровой Н.З, суд со ссылкой на положения статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив виновных действий со стороны ответчиков, не усмотрел оснований для взыскания с них компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Материальный закон судами применён правильно, юридически значимые обстоятельства установлены верно и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тынчеровой Натальи Закировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи