Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-11190/2022[88-11350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Елены Александровны к МВД Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, по кассационной жалобе представителя МВД России и УМВД России по Ивановской области Скляра Эдуарда Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, установила

Зубкова Е.А. обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании расходов на приобретение необходимых для лечения супруга Зубкова Д.К. лекарственных препаратов в размере 70 917, 28 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей (от требования о компенсации морального вреда отказалась на стадии апелляционного рассмотрения дела).

В обоснование иска ссылалась на то, что ее супруг Зубков Д.К, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, ему установлена 3 группа инвалидности в связи с полученным заболеванием на службе.

В мае 2018 года при стационарном лечении в медицинском учреждении МВД Зубкову Д.К. установлен диагноз системная склеродермия, подострое течение, начальная стадия, перекрестная форма (синдром Шегрена, интерстициальное заболевание легких, полиневропатия сенсорная на уровне нижних конечностей, склеродактилия, симптом "Кисета", эрозии пищевода), рекомендовало лечение и назначен длительный прием редкого дорогосоящего лекарственного препарата Микофенолат мофетил, обеспечение которым сотрудника, уволенного из МВД по болезни, возложено на УМВД России по Ивановской области.

В период с мая 2018 года по февраль 2020 года обеспечение лекарственными препаратами было частичным и основную массу лекарственного препарата Зубков Д.К. приобретал самостоятельно за счет личных средств в размере 82811, 88 рублей, в возмещении которых в феврале 2020 года ответчиком отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация денежных средств, затраченных сотрудниками самостоятельно на приобретение лекарственных препаратов.

В период коронавирусной инфекции обеспечение лекарством было затруднено, в июле 2020 состояние супруг истца ухудшилось, он был госпитализирован в ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница", а 27 августа 2020 года с диагнозом SARS-Cov-2 переведен в ОБУЗ ГКБ N 1, где 1 сентября 2020 года умер.

Поскольку предусмотренный законодательством механизм получения сотрудником органов внутренних дел бесплатной медицинской помощи в организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения, включая бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, в отношении супруга истца, нуждавшегося в экстренной медицинской помощи, в полном объеме реализован не был, он понес расходы на приобретение необходимого лекарственного препарата из общих средств супругов, то в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в денежном выражении.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Зубковой Е.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 22 ноября 2021 г. решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 июня 2021 г. отменено, принят отказ Зубковой Елены Александровны от исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и в этой части производство по делу прекращено, исковые требования Зубковой Елены Александровны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на лечение умершего супруга удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Зубковой Е.А. взысканы расходы на приобретение лекарств в размере 64549, 20 рублей.

В кассационой жалобе представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Ивановской области Скляр Э.Г. просит изменить апелляционное определение, вынести новое постановление об отказе в иске о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предусмотренный действующим законодательством порядок бесплатного обеспечения Зубкова Д.К. лекарственным препаратом не был полностью реализован не по вине МВД России.

В отзыве на жалобу Зубкова Е.А. просит оставить апелляционное определение без изменения.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем в соответствии с положениями статей 167, ч.5 статьи 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубков Д.К. проходил службу в должности зам.начальника Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Ивановской области - начальника отдела "К" по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий, с 1 июля 2017 года состоит в браке с Зубковой Е.А, от брака имеется один ребенеок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" от 05 декабря 2018 года Зубкову Д.К. диагностировано заболевание, полученное в период службы, в силу которого он признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД России по Ивановской области от 13 декабря 2018 года с Зубеовым Д.К. с 14 декабря 2018 года расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 03 месяца 13 дней.

21 января 2019 года Зубкову Д.К. установлена 3 группа инвалидности в связи с получением заболевания в период службы.

Из амбулаторной медицинской карты установлено, что Зубкову Д.К. при обращении в поликлинику ФКУЗ МСЧ МВД России выдавались рецепты на получение лекарственного препарата "данные изъяты"

С 28 марта 2003 года Зубков Д.К, как сотрудник органов внутренних дел, был прикреплен на медицинское обеспечение для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области".

Впервые заболевание, послужившее причиной увольнения со службы, диагностировано Зубкову Д.К. в период стационарного лечения в ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России" с 7 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года. Этим же лечебным учреждением ему рекомендован длительный прием лекарственного препарата "данные изъяты"

25 июля 2018 года врачебной комиссией поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" ему был рекомендован прием этого лекарственного препарата в дозировке 2 гр в сутки, то есть по 1000 мг 2 раза в день и впервые выдан рецепт.

С 11 августа 2020 года по 29 августа 2020 года Зубков Д.К. находился на стационарном лечении в ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница" в ревматологическом отделении, 1 сентября 2020 года умер.

В период с мая 2018 года по февраль 2020 года обеспечение лекарственными препаратами было частичным, в связи с чем назначенный лекарственный препарат приобретался за счет собственных средств на сумму 82 811, 88 руб.

17 февраля 2020 года Зубков Д.К. при жизни обратился с заявлением к ответчику с просьбой компенсировать потраченные денежные средства на лекарственный препарат, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация стоимости приобретенных сотрудниками самостоятельно лекарственных препаратов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что самостоятельное приобретение Зубковым Д.К. назначенного лекарственного препарата не связано с необеспечением его лекарством ответчиком, связано с необращением самого Зубкова Д.К. в поликлинику МВД за рецептом, в связи с чем нереализация по его вине механизма обеспечения лекарством не может влечь компенсацию самостоятельно понесенных расходов ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, указал на непредоставление ответчиком и третьим лицом УМВД России по Ивановской области доказательств наличия лекарственного препарата постоянно и в достаточном количестве в медицинской аптеке МВД, пришел к выводу о добросовестном отношении Зубкова Д.К. к получению рецепта и препарата при получении сведений о его наличии в аптечном учреждении, вынужденности расходов на приобретение необходимого препарата в иных случаях. При этом принял во внимание, что при установленных по даному делу обстоятельствах не реализация формального механизма обеспечения уволенного в связи с заболеванием со службы сотрудника МВД необходимыми лекарственнвми препаратами не может повлечь отказ в удовлетворении иска его вдовы (супруги) на возмещение потраченных из семейного бюджета средств в качестве убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы МВД России и УМВД России по Ивановской области, поскольку несгласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции само по себе служить поводом для кассационного пересмотра судебного акта не может.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в полной мере механизм безвозмездного приобретения назначенного Зубкову Д.К. для постоянного употребления лекарственного препарата не был им реализован по независящим от него обстоятельствам ввиду несвоевременной выдачи в 2018 году рецептов, перебоев в поставках препарата в аптеки МСЧ МВД, что в любом случае невозможно было преодолеть формальным обращением пациента за рецептом, и отсутствии при установленных обстоятельствах оснований для отказа в возмещении понесенных на приобретение лекарства расходов достаточно мотивированно изложены судом апелляционной инстанции в апелляционном определении, доказательства несения расходов и причина их несения получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции без нарушения процессуальных правил оценки.

Нормы материального права, а именно положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 7 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 года N1563 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторно-курортным лечением" (пп.1, 8), приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 275, которым утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N1) применены судом второй инстанции правильно к установленным спорным правоотношениям, что исключает

возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к посылу иначе оценить установленные судами обстоятельства и собранные ими доказательства, однако в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ такого рода доводы не включеня в перечень оснований для отмены в кассационном порядке судебноых постановлений.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что несоблюдение Зубковым Д.К. при жизни механизма получения назначенного препарата бесплатно, является основанием для отказа в иске о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата в качестве убытков, состоятельным признать нельзя, поскольку в силу правильного распределения бремени доказывания по делу, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности организовать непрерывное бесплатное лекарственное обеспечение Зубкова Д.К. необходимым лекарственным препаратом.

Иных доводов, требующих проверки кассационного суда и способных повлиять на иной результат разрешения даннного спора, в кассационной жалобе не указано, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Ивановского областного суда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД и УМВД России по Ивановской области Скляра Эдуарда Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: