Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-11278/2022[88-11838/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Воржевой Елены Александровны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании решения Управления недействительным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, о включении периодов деятельности в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-470/2021)

по кассационной жалобе Воржевой Елены Александровны на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 января 2022 года

установил:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2018 года исковые требования Воржевой Е.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании решения Управления недействительным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, включении периодов деятельности в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 октября 2018 года апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2018 года оставлена без удовлетворения.

02.11.2021 в суд поступило заявление Воржевой Е.А. о взыскании судебных расходов, направленное почтовым отправлением от 28.10.2021.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 27 января 2022 года, заявление Воржевой Е.А. о взыскании судебных расходов возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Воржева Е.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Полагает, что применение установленного арбитражным процессуальным законом 6-и месячного срока недопустимо, поскольку для рассмотрения вопросов о взыскании судебных издержек до 1 октября 2019 г. применялся общий срок исковой давности (три года), установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в силу. Более того, исходя из конституционного содержания права на пенсию, в настоящем деле могут быть применены положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая заявление Воржевой Е.А. о взыскании судебных расходов, судья исходил из того, что процессуальный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные документы не рассматриваются и подлежат возвращению лицу, которым они были поданы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Таким образом, названное разъяснение касалось тех случаев, когда последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 г.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения Воржевой Е.А. с заявлением о взыскании судебных расходов исчислялся с 01 октября 2019 года и истек 09 января 2020 года (с учетом праздничных дней).

С заявлением о взыскании судебных расходов Воржева Е.А. обратилась в суд 28 октября 2021 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

В соответствии с частью 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление Воржевой Е.А. о возмещении судебных расходов подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Довод жалобы о применении положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации является не обоснованным, поскольку процессуальные вопросы, касающиеся принятия и разрешения заявления о взыскании судебных расходов урегулированы нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые и подлежали применению при разрешении вопроса о принятии заявления Воржевой Е.А.

Суд кассационной инстанции отмечает, что из материалов дела усматривается, что после вынесения обжалуемого определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2021 года заявителем Воржевой Е.А. было вновь подано в суд заявление о возмещении судебных расходов, но уже с ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления, которое было рассмотрено судом первой инстанции 16 марта 2022 года. На определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Воржевой Е.А. подана частная жалоба, которая еще не рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воржевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина