Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-12072/2022[88-12314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Бурова В. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" " "адрес" больница", государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница" - Сигунову Г.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Бурова В.В. и его представителя Кудрякову Е.В, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Хатову В.Э, полагавшую, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бурова В. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" " "адрес" больница", государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница" о компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница", государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" " "адрес" больница" в солидарном порядке в пользу Бурова В. В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и принимая по делу новое решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в результате некачественного оказания истцу медицинской помощи в условиях лечения в лечебных учреждениях ответчиков, Бурову В.В. был причинен вред здоровью.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (т. 5, л.д. 54 - 102).

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, в том числе и о несогласии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница" - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи