Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2713/2022[88-4949/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Никулинской Н.Ф, рассмотрев кассационную жалобу Закаряна Сурена Араиковича на определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Закаряна Сурена Араиковича к Малышеву Эрнесту Гуреновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Закаряна С.А. к Малышеву Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Закарян С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утерю. Указал, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист ему направлен не был, его местонахождение не известно. Одновременно просил восстановить срок предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Определением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Закаряна С.А. - Ткаченко К.Е. просит отменить определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела такого характера нарушения допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Частями 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона об исполнительном производстве также предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления Закаряна С.А, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа истек, взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, не предпринимал действий по исполнению решения суда. Такие действия взыскателя признаны судом недобросовестными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления. При этом указал, что не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

Вместе с тем обстоятельства, имеющие значение для разрешении заявленного вопроса, судами не установлены, доводы взыскателя и представленные им доказательства никакой оценки в судебных актах не получили, в связи с чем выводы судов не могут быть признаны правомерными.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель ссылался на то, что об окончании исполнительного производства он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем, исполнительный лист ему судебным приставом-исполнителем не возвращен, место нахождения исполнительного листа в настоящее время не известно, что подтверждается справкой Дорогомиловского ОСП УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценки эти доводы, а также представленная взыскателем справка Дорогомиловского ОСП УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не получили.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суд не установил, был ли извещен взыскатель судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, был ли ему направлен исполнительный лист, когда он узнал об окончании исполнительного производства и отсутствии в службе судебных приставов исполнительного листа.

Делая вывод о пропуске Закаряном С.А. срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии оснований для его восстановления, суды не дали оценки справке службы судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для получения дубликата исполнительного листа в результаты утери оригинала исполнительного документа при пересылке, не установили, соблюден ли Закаряном С.А. установленный частью 2 статьи 430 ГПК РФ месячный срок обращения в суд со дня, когда стало известно об утрате исполнительного документа.

С учетом изложенного судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, допущенные нарушения не могут быть исправлены без отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение заявления Закаряна С.А.

++

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение заявления Закаряна Сурена Араиковича в Дорогомиловский районный суд "адрес".

Судья Никулинская Н.Ф.