Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2815/2022[88-7874/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес", по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, гражданское дело по заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N.2-3505/2020)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес", вынесен судебный приказ N N о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

года и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "ЭОС" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного приказа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 указанного выше постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа ФИО1 была своевременно направлена почтой по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция поступила в адрес заявителя, и получена ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

Доводы кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа заявителем лично получена не была, а также что копия судебного приказа не была получена заявителем по причине ненадлежащей организации доставки почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" не состоятельны к отмене судебных актов, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, оснований полагать, что действия по вручению почтовой корреспонденции разряда "судебное" совершены отделением связи с нарушениями установленных Правил, не имеется. Получение почтового отправления иными лицами, материалами дела не подтверждается. Согласно уведомлению о получении копии судебного приказа заказное письмо вручено адресату лично.

То обстоятельство, что судебный приказ не был получен через курьерскую службу, не является основанием для отмены судебного приказа, поскольку положения процессуального закона о порядке извещения ФИО1 о вынесении судебного приказа судом были выполнены, данная позиция согласуется с инструкцией по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи, законодательством Российской Федерации.

Кроме того, сведений об обращении ФИО1 с заявлением о нарушении работниками предприятия связи установленных законом требований в части доставки и вручения адресованной ей корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 377, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" - оставить без изменения, кассационною жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3