Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3006/2022[88-7168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9

Судей ФИО6, ФИО7, с участием ФИО4, ФИО3, представителя ФИО1, ФИО2 адвоката ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3235/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2

на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и просит признать несовершеннолетнюю ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", Рязанский пр-т, "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Рязанский пр-т, "адрес". В спорной квартире зарегистрированы стороны, несовершеннолетняя ФИО3 в квартиру не вселялась, не несет расходы по уплате коммунальных платежей, отсутствие ответчика носит постоянный характер, что нарушает права истцов и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, установив, что несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения с согласия ее родителей по месту жительства отца, который на тот момент был зарегистрирован в квартире и являлся собственником данного жилого помещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Рязанский пр-т, "адрес", на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик несовершеннолетняя ФИО3, которая является дочерью ФИО8 и ФИО4, брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована в квартире с рождения, ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО8, который также был сособственником данной квартиры, был зарегистрирован в ней, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, указанные обстоятельства, суд, с учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой.

При этом судом учтено, что фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребенка определили место его жительства - в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не отложил дело по ходатайству представителя истцов в связи с его занятостью в другом процессе, подлежат отклонению, поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Доказательства невозможности участия в судебном заседании как истцов так и их представителя, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда от 16.11.2009г, которым прекращено право пользования спорной квартирой матери несовершеннолетнего ребенка ФИО4, является необоснованной, поскольку данное решение не влечет автоматического прекращения права несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение по месту жительства его отца, как не прекращается это право и в связи со смертью отца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

В основном, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи