Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-3230/2022[88-5200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО8 договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "адрес" в селе "адрес".

ФИО8 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить первый этап работ по строительству корпуса дома, а до ДД.ММ.ГГГГ - окончить внутренние работы и завершить строительство в целом.

Договором был установлен следующий порядок оплаты работ: 250 000 рублей (60% цены договора) - аванс; 170 000 рублей (40% цены договора) - после полного завершения строительства и подписания акта приемки работ.

Во исполнение обязательств по договору она предоставила ответчику земельный участок, стройматериалы, выплатила аванс 275 000 рублей.

ФИО8 допустил существенные нарушения принятых на себя обязательств - не завершил первый этап работ, а ко второму этапу так и не приступил.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена уплата ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости оплаченного аванса, но не более 100% от оплаченных работ. Кроме того, пунктом 4.5 договора предусмотрено право заказчика требовать возврата аванса и уплаты неустойки в размере 50% от уплаченного аванса в случае просрочки подрядчиком срока строительства более чем на 3 месяца.

Просила взыскать с ФИО1 в ее пользу выплаченный по договору подряда аванс в размере 275 000 рублей и неустойку в размере 687 500 рублей (137 500 + 275 000), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 075 рублей.

Решением Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 000 рублей и неустойка в размере 137 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 325 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО5 жалобу поддержал. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчиком) и ФИО8 (подрядчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО8 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома размером 10 м x 13м на земельном участке с кадастровым номером "адрес", расположенном по адресу: "адрес". ФИО2 обязалась принять и оплатить работу в соответствии с пунктом 2.1 договора, предоставить материалы, необходимые для выполнения работы.

Общая стоимость работ составляет 420 000 рублей, оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно: аванс в размере 60 % от стоимости объекта заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по 1 этапу; доплату в сумме 40 % от стоимости объекта - в течение 10 календарных дней с момента полного завершения и составления акта выполненных работ, указанных в графике.

Работа должна быть выполнена в два этапа: первый этап должен был быть завершен 10 октября установкой двускатной кровли с профлистом, второй этап - в срок до 10 декабря предусматривает выполнение внутренней отделки, проведение водопровода и канализации, электромонтажных работ и т.д.

Во исполнение условий договора ФИО2 перечислила ФИО1 аванс в размере 275 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО8 произвел только часть работ первого этапа: опалубу фундаментных блоков (заливка цементом), выведение трех рядов красного кирпича в ноль цоколя, частичную прокладку канализационных труб, подвод в дом водной трубы, засыпку песком и щебнем, черновую заливку бетоном, частичное возведение стен из газосиликатного блока 30 см высотой 2, 2 м (три верхних ряда не были доложены), частичную обкладку дома облицовочным кирпичом (выложено 11 рядов), сварку железных столбов диаметром 120 мм между собой и заливку бетоном (под навес). Кроме того, им были выполнены работы по сооружению погреба размером 2, 2 м х 1, 5 м (эти работы не предусмотрены договором), экскаваторные работы, обкладка кирпичом 800 штук.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 405, 708, 739, 740 Гражданского кодекса РФ, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что ввиду невыполнения ответчиком работ по договору подряда в установленные договором сроки ФИО2 имеет право отказаться от дальнейшего исполнения договора подряда, заключенного с ФИО8, и требовать возврата уплаченной суммы аванса в размере 275 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дал толкование договора в части установления ответственности подрядчика за нарушение обязательств и пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта подрядчиком в размере 50% от оплаченного аванса в размере 137 500 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем принятые судебные акты признать законными нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

При отказе заказчика от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения дела ФИО8 заявлял о необходимости определения стоимости выполненных им работ при взыскании неотработанного аванса. В суд апелляционной инстанции им представлено заключение специалиста о стоимости фактически выполненных работ по договору подряда в размере 216 497 руб. Это заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Вместе с тем оценка факта выполнения ответчиком части работ произведена судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального права.

Так, судебная коллегия руководствовалась пунктом 4 статьи 503 и статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако указанные правовые нормы определяет правовые последствия выполнения работ по договору подряда с нарушением требований к их качеству.

ФИО2 при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства не ссылалась на некачественное выполнение работ, иск обоснован только нарушением срока выполнения работ.

Поэтому суду необходимо было применять не пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, а пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которого отказ заказчика от дальнейшего выполнения работы подрядчиком не влечет освобождение заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть устранены без отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Председательствующий

Судьи