Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-3447/2022[88-9722/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Куденко И.Е, Аксеновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-309/2021 по иску Кефа В.А. к Акимову А.Ю. об установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Щербинского районного суда г.Москвы 15 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Кефы В.А. к Акимову А.Ю. об установлении границ земельных участков, признании кадастровой ошибкой содержащихся в ГКН сведений в части описания координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020468:23, принадлежащего Акимову А.Ю, расположенному по адресу: "адрес", исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в координатах согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

На решение суда ответчиком Акимовым А.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ДГИ г. Москвы и СНТ "Садко", в качестве третьего лица - Мешков В.В.

С учетом изложенных доводов, судебной коллегией Московского городского суда истребованы кадастровые дела, генеральный план СНТ и документы о выделении земель СНТ, на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с возложением обязанности по ее оплате на сторон в равных долях.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит определение о назначении экспертизы отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права; не согласен с возложении расходов на проведение экспертизы на ДГИ, поскольку экспертиза назначена по инициативе суда.

В заседание суда кассационной инстанции стороны и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Одно из таких оснований для пересмотра состоявшегося определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлено.

Возлагая на стороны в равных долях сумму, подлежащую выплате эксперту, судебная коллегия исходила из характера возникшего спора, взаимных возражений сторон, равенстве обязанности по доказыванию сторонами своих доводов.

Вместе с тем, присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик Акимов А.Ю. высказали возражения относительно поставленного на обсуждение вопроса суда о назначении экспертизы. Представитель ДГИ в судебном заседании не присутствовал, встречный иск Департаментом не заявлялся, самостоятельные претензии относительно предмета спора отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет суда города федерального значения стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 2 той же статьи в случае, если назначение экспертов осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные требования процессуального закона судом при вынесении определения о назначении экспертизы не учтены, что является основанием для отмены определения в части возложения расходов по проведению экспертизы, в том числе на Департамент, с направлением дела на новое рассмотрение в данной части.

В представленном в суд кассационной инстанции выделенном материале отсутствует копия определения о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ДГИ г. Москвы, что не позволяет суду кассационной инстанции определить статус данного органа.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года о назначении экспертизы в части возложения расходов по ее проведению на истца Кефу В.А, ответчиков СНТ "Садко", Департамент городского имущества города Москвы, Акимова А.Ю. отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи