Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5572/2022[88-7646/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску СНТ "Нептун-1" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования СНТ, процентов за использование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1835/2021), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 поданной их представителем ФИО9 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО9, представителя ФИО1, ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя СНТ "Нептун-1", возражавшего против удовлетворения кассаци онной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования СНТ, проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылался на то, что ответчики являются собственниками земельных участков Nа, N на территории СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240, ответчики не члены СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240. Ответчики ведут садоводство на территории СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 в индивидуальном порядке, установленную решением общего собрания плату за содержание имущества общего пользования, не вносят. За 2020 год за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 35 405 рублей, а за ответчиком ФИО2 за аналогичный период образовалась задолженность в сумме 41 981 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 35 405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 35 405 рублей за период с 01.03.2021г. по день фактического исполнения решения суда, с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 41 981 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 41 981 рублей 60 копеек за период с 01.03.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 к ФИО2, ФИО1 о взыскании обязательных платежей, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Нептун-1" неосновательное обогащение в размере 35 405 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 35 405 руб. за период с 01.03.2021г. по 08.06.2021г. в размере 452 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ "Нептун-1" неосновательное обогащение в размере 41 981 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 41 981 руб. 60 коп. за период с 01.03.2021г. по 08.06.2021г. в размере 536 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 поданной их представителем ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 была принята в члены СНТ "Нептун-1" ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплен земельный участок NА площадью 600 кв.м.

Постановлением Главы администрации "адрес" N от 02.08.1994г. "О приватизации земельных участков с/т "Нептун-1" ФИО2 предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок в СНТ "Нептун-1" площадью 600 кв.м.

В последствии данному земельному участку присвоен кадастровый N, адрес: "адрес", вблизи д. Степаньково, СНТ "Нептун-1", уч. 174а, уточненная после межевания площадь составила 1195 кв.м.

ФИО2 исключена из членов СНТ "Нептун-1" по ее заявлению от 11.12.2010г.

27.02.2012г. распоряжением главы с. "адрес"а "адрес" N по заявлению ФИО2 участку с кадастровым номером 50:13:0000000:245 был присвоен новый адрес: "адрес", вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", уч. N.

На основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района от 20.11.2013г. N ФИО2 предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 581 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040325:20, а также - земельный участок площадью 388 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040338:1580, по адресу: МО, "адрес", вблизи д.Степаньково, прилегающий к участку Nа в СНТ "Нептун-1".

По заявлению ФИО2 участку с кадастровым номером 50:13:0040325:20 присвоен адрес "адрес", вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", уч. NА, участку с кадастровым номером 50:13:0040338:1580 присвоен адрес "адрес", вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", уч. NБ.

Из имеющейся в материалах дела членской книжки ФИО1 следует, что он был принят в члены СНТ "Нептун-1" вместо ФИО11, за которым был закреплен земельный участок N площадью 600 кв.м.

Постановлением Главы администрации "адрес" N от 02.08.1994г. "О приватизации земельных участков с/т "Нептун-1" ФИО11 предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок N в СНТ "Нептун-1" площадью 600 кв.м.

Как следует из свидетельства о праве собственности ответчик ФИО1 получил в дар земельный участок N в СНТ "Нептун-1" для ведения садоводства площадью 600 кв.м.

В последствии данному земельному участку присвоен кадастровый N, адрес: "адрес", вблизи д. Степаньково, СНТ "Нептун-1", уч. 174, уточненная после межевания площадь составила 1177 кв.м.

ФИО1 исключен из членов СНТ "Нептун-1" по его заявлению от 11.12.2010г.

27.02.2012г. распоряжением главы с. "адрес"а "адрес" N по заявлению ФИО1 участку с кадастровым номером 50:13:0000000:247 был присвоен новый адрес: "адрес", вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", уч. N.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 27.12.2013г. N ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:1582 площадью 648 кв.м, по адресу: МО, "адрес", вблизи д.Степаньково, прилегающий к участку N в СНТ "Нептун-1".

18.07.2014г. распоряжением главы с. "адрес"а "адрес" N по заявлению ФИО1 участку с кадастровым номером 50:13:0040338:1582 был присвоен новый адрес: "адрес", вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", уч. NА.

После изменения наименования адреса и принятия ФИО2, ФИО1 в члены СНП "Знаменское" их участки также продолжают находиться на территории СНТ "Нептун-1", поскольку изначально были предоставлены на территории СНТ "Нептун-1", как это следует из их правоустанавливающих документов.

Как следует из искового заявления, СНП "Знаменское" создано лицами, имеющими земельные участки на территории СНТ "Нептун-1". Сведений, что СНП "Знаменское" предоставлялись земли общего пользования, и имеет собственную инфраструктуру не представлено.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда "адрес" от 18.03.2011г. по делу N с ФИО2, ФИО1 в пользу СНТ "Непутун-1" взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 2007 по 2010г. Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда "адрес" по делу 2-2278/2018 от 02.07.2018г. с ФИО2, ФИО1 в пользу СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры Товарищества за период с 2014 по 2017г. включительно.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда "адрес" по делу 2-3010/2020 от 19.10.2020г. с ФИО2, ФИО1 в пользу СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры Товарищества за период с 2018 по 2019г. включительно.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по спору с теми же сторонами, судом установлено, что ответчики ведут садоводство на территории СНТ "Нептун-1" в индивидуальном порядке с 11.12.2010г, т.е. с момента их выхода и членов СНТ.

Согласно пункту 5.1.1. Устава СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 размер взносов и сроки их внесения определяются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Сумма этих взносов корректируется, исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности (пользовании) члена Товарищества.

20.12.2020г. решением общего собрания членов СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 установлен размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": 1940 руб. с сотки (19, 4 руб. за 1 кв.м.) площади земельного участка, занимаемого правообладателем (лицом, не являющимся членом Товарищества), со сроком оплаты до 28.02.2021г.

Указанное решение общего собрания членов СНТ "Нептун-1" не отменено и не признано недействительными, доказательств обратного суду не представлено.

В пользовании ФИО1 имеется два земельных участка общей площадью 1825 кв.м, таким образом, для ФИО1 размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, за 2020г. составляет 35 405 руб. (19, 4*1825).

В пользовании ФИО2 имеется три земельных участка общей площадью 2164 кв.м, таким образом, для ФИО1 размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, за 2020г. составляет 41 981, 60 руб. (19, 4*2164).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования, также на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 35 405 рублей за период с 01.03.2021г. по 08.06.2021г. в размере 452 рубля 75 копеек, с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 41 981 рублей 60 копеек за период с 01.03.2021г. по 08.06.2021г. в размере 536 рублей 84 копейки.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", до ДД.ММ.ГГГГ регламентировавшего спорные правоотношения, было предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязанность по содержанию общего имущества из прямого указания, содержащегося в ст.8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (аналогичное правило содержится в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы кооператива, и не являющегося членом данного сообщества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, в связи с недоказанностью пользования ответчиками какими-либо услугами, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы, что у истца отсутствует документ, описывающий внешние границы СНТ и включение участков ответчиков в территорию СНТ были предметом исследования судов, и обоснованно отклонены, так как изначально земельные участки были предоставлены на территории СНТ "Нептун-1", как это следует из их правоустанавливающих документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик ФИО2 просила суд об отложении дела, в связи с невозможностью явки представителя и неполучением копии искового заявления, однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не может являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судебные повестки были получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по итогам которого вынесено судебное постановление состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть у ответчика имелась возможность ознакомится с материалами дела.

При этом суду апелляционной инстанции каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда о взыскании задолженности по оплате пользования общим имуществом СНТ и процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчиком в порядке ст.327.1 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи