Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5754/2022[88-8449/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Байбакова М.А.

судей Бибеевой С.Е, Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РСА о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции

2-2190/2021), по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021, которым решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.04.2021 отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей доводы жалобы обоснованными, апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 В.Д. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, не соглашаясь с отказом РСА в компенсационной выплате, полагал что право на возмещение вреда жизни, причиненного его матери ФИО10, погибшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушено ответчиком, который не учитывает, что при взаимодействии источников повышенной опасности имеет место два страховых случая, по каждому из которых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата в размере 475 000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.04.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взысканы в пользу ФИО1 с Российского союза автостраховщиков компенсационная выплата в сумме 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей; неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 475 000 рублей, но не более 500 000 рублей; в остальной части исковых требований - о компенсации морального вреда - в удовлетворении иска отказано; с Российского союза автостраховщиков в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

В кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о взыскании с РСА компенсационной выплаты по возмещению вреда по обязательствам участника, ответственность которого не застрахована, поскольку согласно п. 9.1 ст. 12 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему, при этом размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, истцу ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение от СПАО "Ресо-Гарантия" в размере 475 000 руб, следовательно, солидарное обязательство прекращено его исполнением, а у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты сверх лимита ответственности, установленного по данному страховому случаю.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, мать ФИО3 В.Д. - ФИО10, 1955 года рождения, погибла в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в качестве пассажира в автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 826 АА 161, под управлением ФИО11, при столкновении с автомобилем Хендай Санта, государственный регистрационный знак Т 422 СС 750, под управлением лица, гражданско-правовая ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", которое ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю произвело страховую выплату в сумме 475 000 рублей.

Приговором Дзержинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При досудебном порядке разрешения спора ФИО3 В.Д. было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку положения пункта 9.1 статьи 12 названного Федерального закона, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ограничивают размер.

Разрешая спор по существу, суд согласился с правильностью применения РСА норм материального права.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В данном случае имело место причинение вреда жизни при взаимодействии двух источников повышенной опасности третьему лицу, следовательно, имело место два страховых случая, а поскольку действия каждого из источников повышенной опасности привели к смерти потерпевшего, а потому и выплаты должны были быть произведены и страховой компанией, и ответчиком РСА.

Суд апелляционной инстанции сослался на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Вред жизни ФИО10 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей Форд Фокус и Хендай Санта, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств должна быть застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности, притом что каждым из них страховщику должна быть выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в силу закона возникла у РСА, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО11 не застраховала свою ответственность в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в данном случае имело место причинение вреда жизни при взаимодействии двух источников повышенной опасности третьему лицу, имело место два страховых случая, а потому подлежали применению названные нормы материального права, регулирующие последствия наступления двух страховых случаев при солидарной ответственности, с учетом смысла закона, придаваемого ему судебной практикой.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части взыскания компенсационной выплаты в сумме 475 000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 237 500 рублей (475000*50%).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

С 01.05.2019 в силу вступил пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб.; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пункты 14, 15 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (пункт 3 статья 7).

Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019.

Таким образом, с 01.05.2019 в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения: дополнен пунктом 9.1 статьи 12, в соответствии с которыми общий размер страхового возмещения не может превышать установленного пунктом "а" статьи 7 названного Федерального закона.

Исходя из положений п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 настоящего Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Указанные положения закона, ограничивают общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая.

При отсутствии договора страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, правила о компенсационной выплате должны основываться на законе, действующем на момент наступления страхового случая, т.е. дату дорожно-транспортного происшествия.

Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019, то есть действовали на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда.

Положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии условий договора, в случае принятия закона, устанавливающего иные обязательные для сторон правила, чем были установлены при заключении договора, не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела достоверно установлено, что договор ОСАГО у лица, обязанного застраховать свою гражданскую ответственность, отсутствовал.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в данном случае имело место причинение вреда жизни при взаимодействии двух источников повышенной опасности третьему лицу, имело место два страховых случая, а потому и выплаты должны были быть произведены и страховой компанией, и ответчиком - РСА независимо от размера произведенной каждым из них выплаты, основан на неправильным толковании и применении вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд должен учитывать, что, исходя из положений п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, вступившей в силу с 01.05.2019, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 настоящего Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи