Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5825/2022[88-8452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Байбакова М.А.

судей Бибеевой С.Е. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ ФСИН России по "адрес", ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3715/2021), по кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021, которым решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.08.2021 отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А, объяснения представителя ФСИН России Канчалабы А.С. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО3, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании его отменить. В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.08.2021 в удовлетворении требований ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании отменить решение отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.08.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, признано незаконным и отменено решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, а также принятым с нарушением положений ст. 379.7

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ФСИН России, суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции не принял во внимание что, такое основание, как снятия сотрудника с учета по пп. "б" п. 15 Правил, то есть за совершение действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единой социальной выплаты в большем размере, прямо предусмотрено в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка материалам и доказательствам, представленным ответчиком в материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также - сотрудники; учреждения и органы), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов их семей, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 названного закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, майор внутренней службы, начальник Кировградской воспитательной колонии ГУ ФСИН России по "адрес" обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составом семьи 2 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетное дело ФИО3 в части увеличения состава семьи до 4 (четырех) человек.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетное дело ФИО3 в части увеличения состава семьи до 5 (пяти) человек.

Решением жилищной комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Комиссией ФСИН России был сделан правильный вывод о снятии истца по пп "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с совершением действий с намерением получения Единовременной социальной выплаты в большем размере и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции правильно исходил из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих совершение ФИО3 каких-либо действий, подпадающих под намеренное ухудшение жилищных условий, предусмотренных ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно намеренные действия, ухудшающие права свои и своей семьи совершил истец, которые являются основанием для снятия его с учета. Доказательств намеренного затягивания ФИО3 процедуры предоставления необходимых документов в целях получения выплаты в большем размере не представлено. На заседании судебной коллегии ФИО3 пояснил, что в настоящее время его выслуга составила 23 года, он действующий начальник Кировградской воспитательной колонии ГУ ФСИН России по "адрес", многодетный отец, он и члены его семьи не имеют в собственности жилые помещения, действий, направленных на ухудшение жилищных условий, равно как и действий с намерением получения выплаты в большем размере он не совершал.

Анализ доказательств, на основании которых суд пришел к соответствующим выводам, в апелляционном определении приведен, оснований для несогласия с выводами судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда кассационный суд не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с необходимой полнотой и подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Ссылки суда апелляционной инстанции на положения Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не привели к принятию неправильного решения и основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке не являются.

Доводы кассационной жалобы, что истец правомерно был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика иные доводы в основном сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене апелляционного определения, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи