Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-5945/2022[88-7313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Куденко И.Е, Кудри В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3524/2021 по иску Черных В.А, к ГСК "ВИХРЬ НК" об обязании предоставить информацию, по кассационной жалобе Черных В.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения истца Черныха В.А, представителя ГСК "ВИХРЬ НК" - Рубцова В.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных В.А. обратился в суд с иском к ГСК "Вихрь НК" об обязании предоставить информацию, в обоснование иска указал, что является членом гаражно-строительного кооператива "ВИХРЬ НК". На обращение к ответчику с запросом о предоставлении ему информации ответ не получен, информация в свободном доступе (на информационном стенде и на официальном сайте кооператива) не размещалась. Считает, что подобные действия Правления кооператива нарушают его права на получение информации и участие в управлении кооперативом. С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным фактический отказ ГСК в предоставлении информации во внесудебном порядке, обязать ГСК "ВИХРЬ НК" предоставить в письменной форме следующую информацию: штатное расписание кооператива на 2021 год; расчет размера членских взносов по гаражным помещениям, подвальным помещениям и прочим нежилым помещениям в индивидуальном владении; сведения о годовом (помесячно) расходе коммунальных ресурсов в 2020 году по помещениям, отнесенным к нежилым в соответствии с ранее представленным списком, согласно показаниям индивидуальных приборов учета, раздельно по помещениям и видам ресурсов (в рублях и учетных показателях).

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неразрешение требования о признании незаконным отказа в предоставлении информации; выводы суда о передаче истцу документов противоречат обстоятельствам дела; полагает, что предоставить истцу необходимую информацию ответчик должен в силу закона и устава ГСК.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Черных В.А, является членом ГСК "ВИХРЬ НК".

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГСК "ВИХРЬ НК" является потребительским кооперативом, который действует в соответствии с Уставом.

Согласно п.п. 4.7.4, 4.7.7 Устава ГСК "Вихрь НК", члены кооператива имеют право: обращаться в руководящие и контрольные органы кооператива по вопросам, представляющим интерес как в целом для кооператива, так и для его отдельных членов, в том числе по защите своих прав и законных интересов, а также получать информацию о деятельности кооператива в установленном настоящим Уставом порядке.

В силу п.п. 6.1, 6.2 Устава ГСК "Вихрь НК", кооператив осуществляет учет своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность в установленном законодательством РФ порядке и несет ответственность за ее достоверность. Кооператив обеспечивает хранение имеющейся документации и при ликвидации кооператива архивирует и сдает документы на хранение в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021 года Черных В.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, а именно:

- копии протоколов заседания Правления, прошедших в 2020-2021 г.г.;

- штатного расписания кооператива на 2021 г.;

- просил сообщить, когда будет созвано общее собрание для выбора председателя кооператива взамен дисквалифицированного судом Лошкарева А.П.;

- разъяснить, почему в ЕГРЮЛ Лошкарев указан как генеральный директор, хотя такая должность уставом не предусмотрена? Кто его назначил директором?

- предоставить расчет размера членских взносов по гаражным помещениям, подвальным помещениям и прочим нежилым помещениям в индивидуальном владении;

- предоставить сведения о годовом расходе коммунальных ресурсов по помещениям, отнесенным к нежилым согласно прилагаемого списка в 2020 году, согласно показаниям индивидуальных приборов учета раздельно по помещениям и видам ресурсов (в рублях и учетных показателях);

- предоставить сведения о фактической годовой оплате помещений отнесенным к нежилым согласно прилагаемого списка в 2020 году раздельно по помещениям;

- предоставить сведения об общей сумме собранных целевых взносов, установленных решением общего собрания 2015 года;

- предоставить список помещений, владельцы которых не внесли взнос, установленный решением общего собрания 2015 года в полном размере с указанием размера задолженности;

- предоставить сведения об общей сумме собранных целевых взносов, установленных решением общего собрания 2019 года;

- сообщить список помещений, владельцы которых не внесли взнос, установленный решением общего собрания 2019 года в полном размере с указанием размера задолженности;

- сообщить размер взысканных кооперативом и полученных им средств по судебным искам в 2020 году;

- сообщить размер штрафных санкций, наложенных на кооператив за последние три года с указанием оснований для их применения;

- предоставить сведения о нежилом помещении кооператива, расположенном по адресу Новокосинская, д. 34, расходах на его содержание и условиях его аренды.

В ходе судебного разбирательства истцу были предоставлены требуемые им документы, с финансовой документацией, в связи с ее большим объемом, предложено ознакомиться на месте.

Суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем в иске ему было отказано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи