Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6185/2022[88-7681/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов "адрес", ООО "УК Свиблов Град", ООО " "адрес"" о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-568/2021), по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" на решение мирового судьи судебного участка N района Свиблово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N района Свиблово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ГБУ "адрес" " "адрес"", ООО УК "Свиблов ГРАД", ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного некачественным проведением капитальных работ подрядчика ГБУ "адрес" " "адрес"" - ФКР Москвы. С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 54800 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату юридических услуг 45000 руб.

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N района Свиблово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ "адрес" " "адрес"", ООО УК "Свиблов ГРАД", ФКР Москвы о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N района Свиблово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКР Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены с судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно акту, составленному комиссией ООО "Урбан Срой" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования "адрес"у в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошел засор стояка канализации в результате некачественной работы при проведении капитальных работ ГБУ "Ярославский" (подрядчиком ФКР) участка канализации в подвале. При зачеканке раструба каболка попала внутрь стояка, что привело к заужению внутреннего прохода трубы. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: квартира S- 43 кв.м - намокание и загрязнение полов (стяжка) и стен (шпатлевка) на высоте 5 см от пола (л.д. 21 т. 1).

Для определения причин повреждения "адрес" по адресу "адрес", ответчик ООО "УК Свиблов ГРАД" обратился в ООО "Экспертное агентство "Альтаир".

Заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение жилого помещения "адрес" по адресу г. "адрес" произошло в результате некачественно проведенных капитальных работ участка канализации в подвале первого подъезда 4- й стояк, а именно в результате некачественного монтажа соединения трубопровода (гладкую трубу посадили в трубу с раструбом с зазором 30 мм) в результате чего при забивке смоляного каната с графитовой смазкой, для герметизации соединения трубопровода канализации, жгуты каната из-за появившегося зазора вышли во внутрь трубы, где с течением времени произошел грязевой засор, что и привело к аварийной ситуации (т. 2 л.д. 28)

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика 54800 руб. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта.

В процессе рассмотрения дела указанный размер ущерба стороной ответчиков оспорен не был, суд первой инстанции на основании ст. 15, 1064 КГ РФ, ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, ч. 5 ст. 178 ЖК, установленных обстоятельств по делу пришел к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес", как подрядчика, в счет возмещения ущерба 54800 руб, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей, оценив указанную сумму как соразмерную объему оказанных услуг, категории и характеру спора, объему подготовленных процессуальных документов, участию представителя в судебных заседаниях, а также с учетом требований справедливости и сложности дела.

При этом отказал в иске к ООО "УК Свиблов ГРАД" в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "УК Свиблов ГРАД" и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба, причиненного истцу.

Суд апелляционной инстанции признал, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, к рассматриваемым правоотношениям положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" не подлежат применению, исковые требования в части взыскания компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению. В связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части отменил, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам о компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Выводы судов первой инстанции в неотменённой части и суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждено, что повреждение "адрес" по адресу: "адрес" произошло в результате некачественно проведенных капитальных работ участка канализации в подвале первого подъезда 4-й стояк, а именно в результате некачественного монтажа соединения трубопровода (гладкую трубу посадили в трубу с раструбом с зазором 30 мм) в результате чего при забивке смоляного каната с графитовой смазкой, для герметизации соединения трубопровода канализации, жгуты каната из-за появившегося зазора вышли во внутрь трубы, где с течением времени произошел грязевой засор, что и привело к аварийной ситуации, то мировой судья правомерно посчитал, что доказана причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика ФКР Москвы.

При этом доказательств, опровергающих факт и причины затопления квартиры истца, ответчиками не представлено.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Свиблово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4