Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6279/2022[88-7267/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кочневой Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Воронок Александра Григорьевича к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Отрадное" о возложении обязанности аннулировать задолженность, компенсации морального вреда, взыскании расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-814/2021)

по кассационной жалобе Воронка Александра Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка N 159 района Отрадное города Москвы от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к "адрес" о возложении обязанности аннулировать задолженность в размере 3740 руб. 64 коп, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком. В результате сложившейся эпидемиологической ситуации у него образовался просроченный период поверки счетчиков водоснабжения, при этом поверка счетчика произведена в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком произведено начисление за водоснабжение по общедомовому тарифу, с чем истец не согласен.

Решением мирового судьи судебного участка N 159 района Отрадное города Москвы от 27 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), установив, что срок поверки счетчика в жилом помещении истца истек до издания и вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем, прибор учета холодного водоснабжения не подпадает под действие данного постановления, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы.

Между тем, судами не было учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае истечения срока поверки приборов учета в соответствии с п.п.59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 плата за коммунальные услуги начисляется за 3 расчетных периода среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а в дальнейшем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5.

Таким образом, действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений.

Абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и расчетной непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходят какие-либо изменения его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности изменений, не имеется.

Таким образом, сама по себе, правомерность начисления платы за коммунальные услуги по правилам пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета по правилам ст.61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки счетчика холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена поверка счетчика.

Как следует из письменных объяснений истца, а также его пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец обращал внимание суда на то, что свидетельство о поверке выдано в отношении того же счетчика воды, который до истечения данного срока использовался для передачи показаний, счетчик признан пригодным к применению, его измерения являются исправными, а показания достоверными. В период срока окончания действия предыдущей сверки счетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика полностью соответствовали реальному расходу воды, пломбы не были повреждены, убытки ответчиком понесены не были.

Между тем, судами не было установлено, имела ли место замена счетчика либо поверка того же счетчика, который и ранее использовался истцом без его замены и демонтажа, имело ли место вмешательство в работу прибора, были ли повреждены пломбы на счетчике, имеются ли иные объективные препятствия для осуществления перерасчета за период истечения срока поверки счетчика.

На основании изложенного Второй кассационный суд общей юрисдикции находит допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы в ином составе суда.

Судья Е.Н.Кочнева