Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6480/2022[88-8106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании (с перерывом с 19 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года) гражданское дело по иску Волнакова Евгения Леонидовича к товариществу собственников жилья "Континент плюс" о признании решений общего собрания недействительными (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8441/2020)

по кассационной жалобе Волнакова Евгения Леонидовича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н, объяснения представителей Волнакова Е.Л. адвокатов Анишина А.С, Крюкова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Континент плюс" по доверенности Клефас О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО11 обратились в суд с иском к ТСЖ "Континент плюс" о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ "Континент плюс" было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. Полагают, что при принятые на общем собрании решения являются ничтожными, как принятые при отсутствии кворума. Кроме того, полагают, что принятые решение не соответствуют действующему законодательству в части определения порядка оплаты за содержание общего имущества. ЖКУ распределено не пропорционально площади помещений собственников, незаконно от несения расходов освобождено ООО "Континент", незаконно изменен порядок начисления и оплаты коммунальных услуг в доме.

Определением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 оставлены без рассмотрения.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником "адрес" машиноместа в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Истец является членом ТСЖ "Континент плюс".

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Континент плюс" было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Континент плюс" в форме заочного голосования.

На основании проведенного годового собрания членов ТСЖ "Континент плюс" утверждены годовой отчет о деятельности Правления ТСЖ за 2019 год, смета доходов и расходов ТСЖ на 2020 год, перечень предоставляемых услуг в отношении жилой части многоквартирного дома, тарифов, платы за содержание жилых и нежилых помещений жилой части многоквартирного дома, избраны правление, ревизор и председатель правления ТСЖ, а также решены иные вопросы работы ТСЖ "Континент плюс".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.39, 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, установив, что обязанность по извещению членов ТСЖ о проведении собрания была исполнена ответчиком, кворум имелся, совокупный голос истца не мог повлиять на результаты голосования, нормы права не содержат запрет на установление платы за содержание отдельно эксплуатируемых частей дома и/или дифференцированные ставки платы в зависимости от назначения и особенностей автономной эксплуатации от иных помещений, пришел к выводу об отказе в иске.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, помимо соблюдения процедуры проведения собрания и отсутствия возможности влияния голосования истца на принятое решение, судом также должен быть установлен факт отсутствия существенных неблагоприятных последствий для такого лица.В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, помимо воли долевого сособственника возможность возложения на него обязанности по несению таких расходов в размере, превышающем его долю, действующим законодательством не предусмотрена.

Оспаривая принятые общим собранием решения, кассатор полагает, что принятым решением ООО "Континент" освобождено от несения расходов по содержанию общего имущества в жилой части многоквартирного дома. Фактически, кассатор указывает на то, что в результате принятия оспариваемого решения нарушен принцип пропорционального распределения расходов между долевыми сособственниками многоквартирного дома.

Между тем, указанные доводы какой-либо оценки со стороны судов не получили.

Приходя к выводу об отсутствии нарушения прав истца, суды указали на автономность жилой части дома и нежилых объектов. Между тем, судами установлено, что многоквартирный дом поставлен на учет в ЕГРН как единый объект капитального строительства, оборудован единой системой водоснабжения, канализации, электроснабжения с едиными общедомовыми приборами учета, т.е. без раздельного учета получаемых ресурсов по жилой и нежилой части.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств и противоречии выводов судов имеющимся в нем доказательствам об автономности частей многоквартирного дома заслуживают внимания.

Также судами не указана норма права, позволяющая отступать от принципа пропорциональности при распределении расходов на содержание общего имущества в случае обособленности нежилых помещений (организации отдельного входа, взаимного неиспользования общих помещений в жилой и нежилой части многоквартирного дома).

Кроме того, помимо платы за содержание и ремонт общего имущества на оспариваемом собрании были приняты решения, касающиеся оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержаний жилого дома, а также коммунальных услуг в жилых помещениях.

В силу п.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрено исключение при оснащении многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, что в отношении спорного дома судами не установлено.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, соответствие принятых решений относительно расходов на коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества дома, а также определения расходов собственника на коммунальные услуги в жилом помещении соответствующему порядку, установленному Правительством Российской Федерации, судами не проверены; нормы права, позволяющие осуществлять такой расчет помимо установленного порядка, не приведены.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи