Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6520/2022[88-8421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Горшунова Д.Н. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента культурного наследия г. Москвы к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1377/2021)

по кассационной жалобе Департамента культурного наследия г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Департамента культурного наследия г. Москвы Шальновой С.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Демичева В.В. - Огаркина Е.А, Крахмалевой Е.В, возразивших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент культурного наследия г. Москвы (далее Департамент) обратился в суд с иском к ответчику Демичеву В.В. об изъятии объекта культурного наследия и просит суд изъять у Демичева В.В. принадлежащий ему на праве собственности объект культурного наследия "Жилой дом владельца фабрики, 1838 г.", расположенный по адресу: "адрес", стр. 1, с кадастровым номером N, для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом заседания секции N 1 историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от 18.06.2008 N 1/16 объект недвижимости по адресу: "адрес", 4-й "адрес", стр. 1 отнесен к выявленным объектам культурного наследия "Жилой дом владельца фабрики, 1838 г.".

Ответчик Демичев В.В. является собственником объекта с кадастровым номером N площадью 397, 7 кв.м. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране, таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия в силу действующего законодательства у ответчика возникла обязанность по его сохранению.

23.10.2019 истцом проведен осмотр объекта, в результате которого зафиксирован факт ведения работ на объекте без согласования с Департаментом, а именно: установлены леса, сбит штукатурный слой и декоративные элементы фасада, демонтированы оконные заполнения. Департаментом собственнику направлено предписание от 23.10.2019 о приостановке указанных работ. В рамках контроля за исполнением предписания от 23.10.2019 Департаментом осуществлены повторные выезды на объект 28.10.2019, 25.11.2019, по результатам которых установлено, что работы на объекте ответчиком продолжаются, частично демонтирована кирпичная кладка, потолки в помещениях объекта очищены до дранки, стены местами очищены до кирпичной кладки, производятся отделочные работы по фасадам, установлены тепловые камеры, что отражено в соответствующих актах осмотра. Указанные работы ухудшили состояние памятника, привели к утрате его ценных элементов.

В связи с неисполнением предписания от 23.10.2019 Демичеву В.В. выданы повторные предписания о приостановке работ от 28.11.2019 N ПР-102/2019, от 05.02.2020 N ПР-5/2020. Однако данные предписания собственником объекта также не исполнены, работы на объекте не приостановлены. С целью приостановки работ на объекте Департаментом неоднократно вызывались наряды полиции отдела МВД России Таганского района г. Москвы (заявления от 08.11.2019, 06.12.2019, 03.02.2020).

Кроме того, в адрес отдела МВД России по городу Москве направлено письмо от 13.02.2020 N ДКН-16-24-171/20 с просьбой о принятии мер по недопущению уничтожения памятника.

В результате осмотра объекта, проведенного 03.02.2020, зафиксировано, что по всей площади поверхности фасадов здания установлена тепловая камера; частично демонтированы наружные стены Объекта; ведутся работы по возведению новых кирпичных стен. Проектная документация на проведение указанных работ Департаментом не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение данных работ Департаментом не выдавалось, что отражено в акте осмотра Объекта от 03.02.2020 N 148/2020.

Кроме того, постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении за нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия Демичев В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, требования Департамента, указанные в предписаниях об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия, собственником объекта до настоящего времени не исполнены; работы, ухудшающие сохранность объекта, продолжены. В соответствии с рапортом о результатах планового (рейдового) обследования Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 5500 кв.м, находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

На части земельного участка площадью застройки 234 кв.м. расположен двухэтажный с подвалом жилой дом, являющийся выявленным объектом культурного наследия, находящийся в собственности ответчика. Обследованием установлено, что на объекте ведутся строительные (реконструктивные) работы, в том числе по демонтажу его наружных стен и их возведению из новых материалов (кирпич), установлены строительные леса, произведено разрытие траншей. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта, а также информация о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют.

Департаментом 27.03.2020 проведен повторный осмотр объекта, в результате которого зафиксировано, что все капитальные стены здания выполнены из новых материалов; демонтированы все внутренние перегородки, а также перекрытия 1-го и 2-го этажей; ведутся работы по возведению перекрытия 1-го этажа из новых материалов.

Таким образом, ответчиком совершены действия, которые повлекли утрату ценных элементов памятника. Более того, объекту в целом, его историческому облику, объемно-планировочным и конструктивным особенностям угрожает полная утрата. В досудебном порядке разрешить вопрос не представилось возможным.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Департамента культурного наследия г. Москвы к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия удовлетворить.

Изъять у ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности объект культурного наследия "Жилой дом владельца фабрики, 1838 г.", расположенный по адресу: "адрес", стр. 1 с кадастровым номером N для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. постановлено:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия г. Москвы к ФИО1 об изъятии выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом владельца фабрики, 1838 г.", расположенного по адресу: "адрес", стр. 1, с кадастровым номером N, отказать.

В кассационной жалобе Департамент культурного наследия г. Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, 4-й "адрес", стр. 1, является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом владельца фабрики, 1838 г." (далее - Объект), согласно протоколу заседания секции N 1 Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от 18.06.2008 N 1/16.

Объект расположен на территории объединенной охранной зоны N 078, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 16.12.1997 N 881-ПП, в зоне строгого регулирования застройки N 001, зоне охраняемого природного ландшафта N 001, зоне охраняемого культурного слоя N 001, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545-ПП. Собственником Объекта площадью 397, 7 кв.м. с кадастровым номером N является Демичев В.В, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ N.

23.20.2019 Департаментом культурного наследия г. Москвы проведен осмотр спорного объекта, по результатам которого, зафиксирован факт ведения работ на объекте без согласования с Департаментом, а именно: установлены леса, сбит штукатурный слой и декоративные элементы фасада, демонтированы оконные заполнения.

Департаментом собственнику направлено предписание от 23.10.2019 о приостановке указанных работ.

В рамках контроля за исполнением предписания от 23.10.2019 Департаментом осуществлены повторные выезды на объект 28.10.2019, 25.11.2019, по результатам которых установлено, что работы на объекте ответчиком продолжаются, частично демонтирована кирпичная кладка, потолки в помещениях объекта очищены до дранки, стены местами очищены до кирпичной кладки, производятся отделочные работы по фасадам, установлены тепловые камеры, что отражено в соответствующих актах осмотра, В связи с неисполнением предписания от 23.10.2019 Демичеву В.В. выданы повторные предписания о приостановке работ от 28.11.2019 N ПР-102/2019, от 05.02.2020 N ПР-5/2020, однако, данные предписания собственником объекта также не исполнены, работы на объекте не приостановлены.

С целью приостановления работ на объекте Департаментом неоднократно вызывались наряды полиции отдела МВД России Таганского района г. Москвы (заявления от 08.11.2019, 06.12.2019, 03.02.2020). Кроме того, в адрес отдела МВД России по городу Москве направлено письмо от 13.02.2020 N ДКН-16-24-171/20 с просьбой о принятии мер по недопущению уничтожения памятника.

В результате осмотра объекта, проведенного 03.02.2020, зафиксировано, что по всей площади поверхности фасадов здания установлена тепловая камера; частично демонтированы наружные стены Объекта; ведутся работы по возведению новых кирпичных стен. Проектная документация на проведение указанных работ Департаментом не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение данных работ Департаментом не выдавалось, что отражено в акте осмотра объекта от 03.02.2020 N 148/2020.

Кроме того, постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении за нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия Демичев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с рапортом о результатах планового (рейдового) обследования Госинспекции по недвижимости от 03.03.2020 N 9010609 установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5500 кв.м, находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. На части земельного участка площадью застройки 234 кв.м. расположен двухэтажный с подвалом жилой дом, являющийся выявленным объектом культурного наследия, находящийся в собственности ответчика.

27.03.2020 Департаментом проведен повторный осмотр объекта, в результате которого зафиксировано, что все капитальные стены здания выполнены из новых материалов; демонтированы все внутренние перегородки, а также перекрытия 1-го и 2-го этажей; ведутся работы по возведению перекрытия 1-го этажа из новых материалов. Таким образом, по мнению истца, ответчиком совершены действия, которые повлекли утрату ценных элементов памятника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 16.1, 33, 45, 47.2, 47.3, 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 20 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", пришел к выводу о наличии правовых оснований для изъятия объекта культурного наследия - "Жилого дома владельца фабрики, 1838 г.", расположенного по адресу: "адрес", стр. 1 с кадастровым номером N, у собственника Демичева В.В, исходя из того, что ответчик, владея выявленным объектом культурного наследия, имея представление о значимости данного объекта, осознавая наличие обременения владения охранными обязательствами, не предпринял мер по сохранности объекта культурного наследия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил также из того, что ответчиком требования предписаний, выданных истцом, в установленные сроки не исполнены, вышеуказанный порядок при проведении работ на объекте ответчиком не соблюден, работы проводятся в нарушение законодательства об объектах культурного наследия. Дальнейшее бесхозяйное состояние объекта, несмотря на наличие у него собственника (ответчика), может привести к его утрате.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что Демичеву В.В. достоверно было известно о том, что находящийся в его собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" 4-й, "адрес", стр.1, общей площадью 397, 7 кв.м, является объектом культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия, либо выявленным объектом культурного наследия, подлежащим государственной охране, а, следовательно, и о возложении на ответчика дополнительных обязанностей по сохранности данного объекта до 2020 года, не представлено; в материалы дела стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что как на момент признания данного объекта выявленным объектом культурного наследия, так и в последующем, была проведена государственная историко-культурная экспертиза либо иная экспертиза, позволяющая определить действительное состояние спорного объекта недвижимости и наличие у него конкретных ценных элементов.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств в подтверждение того, что ответчиком, как собственником спорного объекта, совершены действия, выражающиеся в невыполнении требований к сохранению объекта или совершении действий, угрожающих сохранности данного объекта, в результате которых объект утрачивает свое культурное значение, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента культурного наследия г. Москвы, предъявленных к Демичеву В.В, об изъятии объекта культурного наследия, у суда первой инстанции не имелось

Стороной ответчика вместе с апелляционной жалобой в материалы дела представлено принятое как дополнительное доказательство по делу Техническое заключение о состоянии несущих конструкций здания по адресу: 4-й "адрес", стр. 1, подготовленное ГУН "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" Департамента жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства Правительства Москвы, по заказу N2003-6644 от января 2004 года, согласно которому фактический износ здания (4-й "адрес", стр.1) составляет 61 %, а соответственно ответчиком предприняты меры к устранению аварийного стояния объекта.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что изъятие выявленного объекта культурного наследия является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости по адресу: Москва, "адрес", стр. 1, является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом владельца фабрики, 1838 г." в соответствии с протоколом заседания секции N 1 Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от 18 июня 2008 г. N 1/16.

Данный протокол устанавливает охранный статус зданию в качестве выявленного объекта культурного наследия.

Поскольку объект является выявленным объектом культурного наследия, то решение о его включении в реестр может быть принято органом охраны только после проведения в отношении такого объекта соответствующей государственной историко-культурной экспертизы в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона N 73-ФЗ.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия также подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно подпункту 4 ст. 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Департаментом 23 октября 2019 г. проведены мероприятия по надзору за Объектом, в результате которых выявлен факт ведения собственником работ на Объекте без согласования с Департаментом, а именно: установлены леса, сбит штукатурный слой и декоративные элементы фасада (пилястры, наличники окон, филенки, межэтажный и венчающий карнизы), демонтированы оконные заполнения.

Указанные работы ухудшили состояние памятника, привели к утрате его ценных элементов.

23 октября 2019 г. должностными лицами Департамента собственнику Объекта - Демичеву В.В. выдано предписание на приостановку на Объекте строительных работ.

В рамках контроля за исполнением указанного предписания Департаментом осуществлены повторные выезды на Объект 28 октября 2019 г, 6 ноября 2019 г, 25 ноября 2019 г, по результатам которых было установлено, что предписание собственником не исполнено, работы на Объекте были продолжены: частично демонтирована кирпичная кладка, потолки в помещениях Объекта очищены до дранки, стены местами очищены до кирпичной кладки, производятся отделочные работы по фасадам, установлены тепловые камеры.

Демичеву В.В. органом охраны неоднократно выдавались повторные предписания о приостановке работ (ноябрь 2019 г.; февраль 2020 г.). Однако данные предписания собственником Объекта также не исполнены, работы, ухудшающие сохранность Объекта, были продолжены, а именно: по всей площади поверхности фасадов здания установлена тепловая камера; частично демонтированы наружные стены Объекта; возведены новые кирпичные стены. Проектная документация на проведение указанных работ Департаментом не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение данных работ Департаментом не выдавалось.

Департаментом. 27 марта 2020 г. проведен повторный осмотр Объекта, в результате которого зафиксировано, что все капитальные стены здания выполнены из новых: материалов; демонтированы все внутренние перегородки, а также перекрытия 1-го и 2- го этажей; ведутся работы по возведению перекрытия 1-го этажа из новых материалов.

В связи с вышеизложенным вывод суда апелляционного суда о том, что Департаментом не представлено доказательств того, что Демичеву В.В. достоверно было известно о наличии охранного статуса находящегося у него в собственности объекта недвижимости по адресу: "адрес", стр. 1, противоречит представленным в дело доказательствам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении либо об отказе во включении их в реестр в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73-Ф3.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона N 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 47.2 Федерального закона N 73-Ф3 требования к сохранению выявленного объекта культурного наследия должны предусматривать консервацию, ремонт, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона N 73-Ф3 при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник такого объекта обязан:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Порядок, установленный Федеральным законом N 73-Ф при проведении работ на выявленном объекте культурного наследия, ответчиком Демичевым В.В. не соблюден. Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценки не дано.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права. несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 39, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи