Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-6857/2022[88-9323/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N12 района Зюзино города Москвы от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 26 августа 2021 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N85 района Бибирево города Москвы.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов с принятием решения о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N12 судебного района Московского районного суда города Рязани, по месту фактического пребывания ответчика.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании 20000 руб, уплаченных им по договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы 08 апреля 2021 года, по ходатайству ответчика ФИО1 дело направлено по подсудности по месту его временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес".

31 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 12 Московского районного суда г. Рязани дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы, по месту жительства ответчика.

26 августа 2021 года мировой судья судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы, установив, что согласно Единого жилищного документа и выписки из домовой книги, представленных МФЦ по району Бибирево

г. Москвы по запросу суда, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес", направил дело по подсудности в судебный участок N 85 района Бибирево г. Москвы.

Апелляционным определением судьи Зюзинского районного суда

г. Москвы от 14 октября 2021 года, данное определение оставлено без изменений.

По общим правилам подсудности, установленным статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Там же частью 4 определено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу изложенных норм, суд кассационной инстанции заключает, что выводы судов нижестоящих инстанций о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы по месту жительства и регистрации ответчика ФИО4, соответствуют как фактическим обстоятельствам, так и требованиям процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на дальнейшее оспаривание вопроса подсудности данного дела, принятого к рассмотрению судом, в который оно направлено, что недопустимо, в силу вышеуказанных положений части 4 статьи 33 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие вопросы подсудности, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N12 района Зюзино города Москвы от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья