Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-6871/2022[88-8118/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев дело по иску АО "Спецавтохозяйство" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1391/2021), по кассационной жалобе ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "СпецАТХ" обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование своих требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ АО "СпецАТХ" осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

Пунктами 4 и 5 ст.24.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Договор носит форму публичной оферты. Типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем жителям "адрес", заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов были размещены ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО "СпецАТХ", размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.sah67.ru, также необходимая информация была размещена в газетах: "Смоленские новости" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Рабочий путь" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Смоленская газета" N от ДД.ММ.ГГГГ и иных печатных изданиях.

Стоимость услуги на 1 зарегистрированного в жилом помещении (1 собственника при отсутствии зарегистрированных) на 2019 год составляет 92, 26 руб. в месяц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 89, 46 руб. в месяц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 руб.21 коп, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 руб. 21 коп, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 93 руб.63 коп.

По жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д. Прудки, "адрес" открыт лицевой счет N на имя ФИО3, количество расчетных единиц - 3.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор направил должнику претензию об оплате задолженности. Требования взыскателя должник не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7356, 06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, позже судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 7356, 06 руб. оплачено 0 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу АО "СпецАТХ" задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7356, 06 руб. и в возврат государственной пошлины 400 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Спецавтохозяйство" удовлетворены. С ФИО3 в пользу АО "Спецавтохозяйство" взыскана задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7356 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судов при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения - "адрес", д. Прудки, "адрес" (л.д.27). По данному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5

На имя ФИО3 открыт лицевой счет N, количество потребителей составляет - 3 человека

Из расчета задолженности по лицевому счету N следует, что лицевой счет N открыт на имя ФИО3, которая является собственником жилого помещения - "адрес", д. Прудки, "адрес", проживающих -3. Дата открытия счета - январь 2019, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 7356, 06 руб, уплачено 0 руб.

АО "Спецавтохозяйство" является поставщиком жилищно-коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, в которую входят в том числе, населенные пункты, расположенные на территории "адрес", включая д. Прудки.

АО "Спецавтохозяйство" анонсировало публичную оферту (предложение заключить договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: ДД.ММ.ГГГГ на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.sah67.ru разместило типовую форму договора, информацию о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям "адрес", заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов. Одновременно с этим вся необходимая информация размещена в газетах: "Смоленские новости" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Рабочий путь" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Смоленская газета" N от ДД.ММ.ГГГГ и иных печатных изданиях.

Приказом "адрес" по природным ресурсам и экологии от ДД.ММ.ГГГГ N установлен норматив накопления ТКО для жителей "адрес" на 1 расчетную единицу в год в размере 1, 82 куб.м.

Предельный тариф установлен постановлением "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 608 рублей 30 копеек (с НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 589 рублей 89 копеек (НДС не облагается) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предельный тариф на услугу регионального оператора на 2021 год установлен Постановлением "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 594, 85 руб. (НДС не облагается) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671, 38 (НДС не облагается) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитан АО "СпецАТХ", исходя из норматива накопления ТКО, утверждаемого органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно информации Администрации Прудковского сельского поселения "адрес" на территории д. Прудки размещено 11 контейнерных площадок для сбора ТКО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 426 ГК РФ, ст. 30, 154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 8, 24.7 Федерального закона "Об отходах производства потребления" N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155 исходил из того, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать обращение с твердыми бытовыми отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами. К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила о публичном договоре. Ответчик и члены ее семьи, проживая домовладении, не вправе самостоятельно утилизировать образующиеся в процессе жизнедеятельности твердые бытовые отходы. Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих о самостоятельной утилизации твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, также не было представлено доказательств того, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период времени.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика об обязанности оплаты услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, поскольку, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчика ФИО3 оплатить услугу, которой она пользуется.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на представленных в деле доказательствах и нормах материального права доводы ответчика о не пользовании услугами истца, отсутствии договорных отношений с истцом, отсутствии оснований для оплаты услуг истца.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого судебного акта существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья