Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-6956/2022[88-8517/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-36/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на определение Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением а.

Определением Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

Истец и Ответчик в полном объеме отказывается от исковых требований друг к другу, а Ответчик ФИО2 в свою очередь, обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в Отделение по миграционной работе МО МВД "Кимрский" для снятия с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес".

Ответчик ФИО2 обязуется в течении 7 календарных дней с момента подписания мирового соглашения, обратиться к нотариусу для того, чтобы оформить нотариальный отказ от приватизации своей доли в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Нотариальные услуги оплачивает ФИО1

Истец ФИО1 в течении 10 календарных дней с момента подписания мирового соглашения, после представления нотариального отказа от приватизации, выплачивает ответчику 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей под расписку в получении денег или под иной платежный документ, подтверждающий уплату ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в указанном размере.

Истец ФИО1 в течении 15 календарных дней, после представления ФИО2 своего паспорта и справки о составе семьи, подтверждающие снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, осуществляемого в жилом помещении по адресу: "адрес", выплачивает ответчику 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей под расписку в получении денег или под иной платежный документ, подтверждающий уплату ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в указанном размере

Общий размер денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 в пользу ФИО2, по настоящему мировому соглашению, составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу. предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены. Положения вышеуказанных статей понятны (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается).

Производство по данному гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что была введена в заблуждение своим представителем ФИО4, и условия мирового соглашения нарушают ее права. Кроме того, указывает, что условия мирового соглашения нарушают требования закона, поскольку отказ от права на проживание не моет быть заменен денежной компенсацией.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно частям 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Указанные требования мировым судьей при утверждении мирового соглашения по делу выполнены.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано обеими сторонами, доведено до суда по правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адресованном суду заявлении в письменной форме. В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.

Суд, исходя из конкретных условий мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение является двусторонним договором, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению, пришел к выводу о возможности его утверждения, поскольку условия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения предложенные условия мирового соглашения были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, мировое соглашение, заключенное сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153.8 - 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил и производство по делу прекратил правомерно.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы о том, что ФИО2 не утратила право пользования спорным помещением, основанием к отмене определения суда являться не могут, поскольку стороны пришли к соглашению на взаимных условиях, которое просили утвердить. Доводы кассационной жалобы и материалы дела не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции и неосновательно оставлены им без внимания и свидетельствовали бы о пороке воли стороны при заключении мирового соглашения. Отказ от права пользования жилым помещением и получение за указанные действия денежной компенсации само по себе относится к праву сторон, реализующих свои права и возлагающих на себя обязанности, по своему усмотрению, своей волей в силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения императивных норм права, прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

Иных доводов кассационной жалобы, которые бы свидетельствовали о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определил:

определение Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев