Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6988/2022[88-8317/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Рейалвей Сервис" о взыскании денежных средств, признании обстоятельств прекращёнными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ООО "Рейалвей Сервис"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Рейалвей Сервис" о взыскании денежных средств, признании обстоятельств прекращёнными.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рейалвей Сервис" подана апелляционная жалоба на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ООО "Рейалвей Сервис" по доверенности ФИО5 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Рейалвей Сервис", оспаривая законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. Указывает, что апелляционная жалоба была принята судом к производству и назначена к слушанию, никаких дополнительных документов суд не запрашивал, в том числе копии диплома о высшем образовании.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Реалвей Сервис" была подана апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, а также не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобе без движения, устранены: предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины, а также мотивированная апелляционная жалоба, подписанная представителем ООО "Риалвей Сервис" ФИО5

Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Реалвей Сервис" в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя ООО "Рейалвей Сервис", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 48, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции, подписана представителем ответчика ФИО5, однако в суд апелляционной инстанции не представлен документ, подтверждающий наличие у заявителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем поданная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В пункте 60 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции

При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

Вместе с тем, возможность стороне подтвердить полномочия представителя путем представления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, судебными инстанциями предоставлена не была, данная апелляционная жалоба не была оставлена без движения по указанному основанию, была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании, тем самым судебная коллегия пришла к выводу о соответствии жалобы гражданско-процессуальному законодательству, какие-либо дополнительные документы у ООО "Рейалвей Сервис" не запрашивались.

Учитывая, что представитель ООО "Реалвей Сервис" - ФИО5 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома о высшем образовании, предоставленного с кассационной жалобой, то апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: