Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7217/2022[88-8690/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1712/2021 по иску администрации города Твери к Лучинину Станиславу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Лучинина С.Г. на решение Калининского районного суда Тверской области от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя администрации г. Твери по доверенности Соловьевой М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к Лучинину С.Г. о взыскании 370 996, 36 руб. неосновательного обогащения за период с 18 января 2019 г. по 3 апреля 2019 г, 34 746, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 г. по 6 июля 2021 г, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 июля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН Лучинин С.Г. являлся правообладателем следующих объектов недвижимого имущества по адресу г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1: нежилого здания с наименованием "гараж, мастерская, ТП", площадью 1 730, 7 кв.м, кадастровый номер N, в период с 18.01.2019 по 3.04.2019; нежилого здания с наименованием "центральный материальный склад", площадью 1 557, 8 кв.м, кадастровый номер N, в период с 18.01.2019 по 03.04.2019 Указанные объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:813 площадью 9 048 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок использовался Лучининым С.Г. без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие договора аренды. Пользование указанным земельным участком повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 ноября 2021 г, иск администрации города Твери удовлетворен. С Лучинина С.Г. в пользу администрации города Твери взыскано неосновательное обогащение за период с 18.01.2019 по 03.04.2019 в сумме 370 996 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 08.09.2021 (дату вынесения решения) в сумме 38 776 руб. 22 коп, всего 409 772 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму в размере 370 996 руб. 36 коп, начиная с 09.09.2021 по дату фактического погашения задолженности. С Лучинина С.Г. в доход бюджета муниципального образования Тверской области "Калининский район" взыскана государственная пошлина в размере 7 297 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе Лучининым С.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. По приведенным в жалобе доводам настаивает на том, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, должна быть установлена в сумме 151 770 руб. и исходя из этой суммы должны быть рассчитаны проценты.

От администрации города Твери поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-03 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло бедствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке). Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на законных основаниях, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Решением Тверской городской думы от 30.09.2015 N 211 в редакции, действовавшей в спорный период, были утверждены значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из Приложения к решению Тверской городской Думы от 30.09.2015 N 211, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что значение коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери: для земельных участков для размещения баз и складов составляет 2, 2 (п.13); для земельных участков, предназначенных для размещения производственных объектов (в том числе производственные гаражи, трансформаторные подстанции, газораспределительные подстанции, артскважины, проезды и т.п.), за исключением сетей централизованных инженерных систем и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - 0, 9 (п.33).

Согласно п. 2.1 Положения N 396-па значение КСЭО учитывает следующие критерии: категорию арендатора; целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка; социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке. Договор аренды между сторонами, определяющий целевое использование земельного участка, не заключен. Таким образом, при нормативном определении КСЭО, подлежащим применению в расчетах, надлежит руководствоваться правовым зонированием территории, видом деятельности, фактически осуществляемым владельцем участка, а также назначением объектов недвижимости, расположенных на этом участке.?

В силу пункта 2.11 Положения N 396-па в случае использования арендатором земельного участка для нескольких видов целевого использования расчет арендной платы производится с применением значения коэффициента социально-экономических особенностей, которое является наибольшим по соответствующим видам целевого использования земельного участка.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом РФ согласно статье 37 которого разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Указанная правовая норма применяется во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных, складских объектов, обеспечивающих их функционирования объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношения, требования к Зоне производственной деятельности - П, определялись статьей 33 названных Правил. Согласно градостроительному регламенту Зона П предназначена для размещения производственных объектов II - V класса опасности (по санитарной классификации) с включением объектов инженерной инфраструктуры. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Согласно части 3 статьи 33 Правил землепользования и застройки города Твери, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношения, к числу видов разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках в производственной зоне, относятся, в том числе и склады (п. 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких правоотношениях оно возникло.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер N расположены следующие объекты недвижимого имущества: центральный материальный склад площадью 1557, 8 кв.м, кадастровый номер N; нежилое здание с наименованием "гараж, мастерская ТП" площадью 1730, 7 кв.м, кадастровый номер: N. Право собственности на указанные объекты в период с 18 января 2019 года по 3 апреля 2019 года было зарегистрировано за Лучининым С.Г.

Земельный участок с кадастровым номером N был образован 17 июня 2019 г.; относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; уполномоченным на распоряжение данным участком органом является Администрация "адрес". Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного участка в измененных границах, разрешенное использование: производственная деятельность. Земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) относится к категории: земли населенных пунктов, производственная деятельность, образован 3 мая 2006 г.

Лучининым С.Г. в период с 18 января 2019 г. по 3 апреля 2019 г. использовалась часть земельного участка по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д.1, кадастровый номер: N, площадью 9048 кв.м.

Разрешая спор по существу, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком с 18 января 2019 г. по 3 апреля 2019 г, без оформления соответствующего права и оплаты, земельного участка с кадастровым номером N в пределах площади 9048 кв.м, в настоящее время которая относится к земельному участку с кадастровым номером N, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и прочно с ним связанного объекта, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, соответствующим действующему законодательству, суд взыскал с Лучинина С.Г. в пользу администрации города Твери неосновательное обогащение в сумме 370 996 руб. 36 коп.

Принимая во внимание сроки внесения платежей, определенные Положением N 396-па, заявленные истцом требования, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу администрации города Твери проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 г. по 8 сентября 2021 г. (дату вынесения решения) в сумме 38776 руб. 22 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму в размере 370996 руб. 36 коп, начиная с 9 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО Тверской области "Калининский район" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 297 руб. 73 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия дополнительно указала, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик использовал земельный участок для нескольких видов целевого использования - под мастерскую и под склад, то расчет арендной платы произведен судом с применением значения коэффициента социально-экономических особенностей, которое является наибольшим по соответствующим видам целевого использования земельного участка, в данном случае - для земельных участков для размещения баз и складов, то есть исходя из значения 2, 2. Следовательно, доводы ответчика о необходимости применения иного коэффициента социально-экономических особенностей при исчислении размера неосновательного обогащения основаны на неверном применении правовых норм к рассматриваемым правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лучинина Станислава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи