Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7274/2022[88-9079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору (N), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия

установила:

истец АО "Альфа-Банк" первоначально обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N F0L N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 678 руб. 43 коп, в том числе: просроченного основного долга - 76 396 руб. 02 коп, начисленных процентов - 2 452 руб. 61 коп, штрафов и неустойки - 829 руб. 80 коп, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 590 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключено соглашение в офертно- акцептной форме, согласно которому истец осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 99 423 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользованием кредитом составляют 34, 99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 79 678, 43 руб, из которых просроченный основной долг - 76 396, 02 руб, начисленные проценты - 2 452, 61 руб, штрафы и неустойки - 829, 80 руб. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО101. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N F0L N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 678, 43 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела, между ОА "Альфа-Банк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании N F0L N.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты "Мои покупки", открытие и кредитование счета кредитной карты (Приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N), а также в Индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования составил - 99 423 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте - 34, 99 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки" N F0LDGR1 OS 17021816656 от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита на оплату товара - 24 месяца, процентная ставка на оплату товара - 10, 4% годовых. Кредит на оплату товара погашается ежемесячно фиксированными платежами 18-го числа месяца в сумме 4610 руб. 00 коп. Кредит был предоставлен на оплату товара - ТВ, на оплату страховой премии, на оплату стоимости пакета услуг "Эконом", на оплату услуги "Альфа-Хранитель".

Истец обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что условия заключенного между сторонами Соглашения к договору потребительского кредита N F0L N от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

11.09.2017г. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке по кредитной карте и расчету задолженности, имеющихся в материалах дела, задолженность по вышеназванному соглашению к договору потребительского кредита составляет 79 678, 43 руб, а именно:: просроченный основной долг - 76 396, 02 руб.; начисленные проценты - 2 452, 61 руб.; штрафы и неустойки - 829.80 руб, из них неустойка за несвоевременную уплату процентов- 117 руб. 22 коп. и неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 712 руб. 58 коп.

Как установлено судом, к имуществу ФИО2 нотариусом "адрес" ФИО11 открыто наследственное дело N. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела. Иных наследников, обратившихся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не установлено.

Как усматривается из представленной копии наследственного дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500, 00 кв.м, по адресу: "адрес", с/п Титовское, снт. "Истоки", участок N, кадастровый номер объекта недвижимости 69:14:0216201:723.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408, 418, 809, 810, 819, 820, 1 175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ФИО3 как наследника ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 79 678, 43 руб. и исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств ФИО2 был установлен, а ответчиком ФИО3 доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по заключенному истцом и ФИО2 Соглашению N F0L N от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Доводы кассационной жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности, материалами дела не подтверждается, так согласно условиям договора кредит на оплату товара погашается ежемесячно фиксированными платежами 18-го числа каждого месяца, 11.09.2017г. ФИО2 умерла, согласно почтовому конверту исковое заявление направлено в с уд 2.10.2020г.

Кроме того, ФИО3 не представлено доказательств, что стоимость земельного участка, являющегося наследственным имуществом выше стоимости взысканной задолженности.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи