Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-728/2022[88-11187/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Кисловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Максима Ивановича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, по кассационной жалобе представителя Попкова Максима Ивановича - Мольник Клавдии Владимировны на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, судебная коллегия

установила

Попков М.И. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в размере 47 435, 43 руб, указав в обоснование своих требований, что он проходил службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации в период с 18.07.2008 по 17.03.2019 и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

14.11.2012 в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Попков М.И. получил свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01.03.2016 на приобретение жилого помещения и целевой жилищный займ для осуществления первоначального взноса для получения ипотечного кредита, заключил с Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" кредитный договор от 25.05.2016 на 1 756 659 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 12, 5% годовых на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 130-ого календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, 15.06.2016 приобрел жилое помещение в г. Красноярск за счет кредитных средств стоимостью 2 690 000 рублей.

Приказом по войсковой части 3476 от 18.03.2019 Попков М.И. уволен в запас из ВС РФ по состоянию здоровья, на момент увольнения общая продолжительность службы составляла более 10 лет, в связи с чем он приобрел право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете.

20.03.2019 подал заявление о выплате вышеуказанных денежных средств. 22.03.2019 решением жилищной комиссии, оформленным протоколом N 6, заявление удовлетворено, в соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, были подготовлены и направлены в регистрирующий орган документы для производства выплаты денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

В июле 2019 г. представитель Попкова М.И. обращался в ФГКУ "Росвоенипотека" с заявлением в котором просил сообщить срок выплаты денежных средств, в ответе на которое начальником 2 (финансово-экономического) управления ФГКУ "Росвоенипотека" указано, что дополнительные выплаты участникам НИС не находятся в компетенции данной организации, в соответствии с Порядком реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии РФ функции по организации выплаты дополнительных денежных средств участника НИС, возложены на Управление жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии.

В соответствии с платежным поручением N 765122 от 07.08.2019 Попков М.И. получил денежные средства в размере 2 045 413, 33 руб, расчет размера вышеуказанных денежных средств представлен в/ч N 3476, однако с правильностью расчета истец не согласился, полагая не доплаченной указанную в уточненном иске сумму.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Попкова М.И. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Мольник К.В. просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении иска Попкова М.И. в заявленном им размере.

В возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица войсковой части 3476 Воронин П.А. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание кассационного суда стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Проведение судебного заседания 24 мая 2022 года в 9.00 мск. (13.00) способом видеоконференцсвязи, как следует из ответа на заявку заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименковой М.М, признано невозможным в связи с проведением другого судебного заседания в указанное время с использование видеоконференцсвязи.

Ходатайство представителя истца о переносе судебного заседания на другое время в понедельник и среду способом видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения, поскольку рассмотрение гражданских дел Вторым кассационным судом общей юрисдикции производится во вторник каждой недели.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва третьего лица на кассационную жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит доводы жалобы заслуживающими внимания а судебные постановления подлежащими отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые судебные постановления таким требованиям не отвечают.

Как следует из материалов дела, Попков М.И. проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, а впоследствии по контракту в войсковой части 3476 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. С марта 2015 года в должности контролера 1 войсковой комендатуры 1 стрелкового батальона.18.03.2019 года Попков М.И. уволен в запас из ВС РФ в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, исключен из списков личного состава воинской части, имея выслугу в календарном исчислении - 12 лет 08 месяцев 16 дней, в льготном - 16 лет 05 месяцев 21 день, выслугу в системе МВД - 02 года 05 месяцев 27 дней.

01.03.2016 года Попкову М.И. выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа на приобретение жилого помещения, которое было им реализовано путем приобретения на жилищный займ по кредитному договору жилого помещения в г. Красноярск.

22 марта 2019 года жилищной комиссией воинской части 3476 принято решение по заявлению Попкова М.И. о праве истца на выплату накоплений, учтенных на его накопительном счете как участника НИС и выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 14.03.2017 N 79, утвержденный командиром воинской части 3476 расчет выплаты в размере 2 045 413, 33 руб. с пакетом документов направлен в вышестоящий орган военного управления в воинскую часть 7486 Управление Сибирского округа Росгвардии для направления в Департамент строительства Росгвардии и ФГКУ "Росвоенипотека".

07.08.2019 войсковой частью выплачены указанные в расчете денежные средства истцу, с размером которых последний не согласился.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" N 117-ФЗ от 20 августа 2004, Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный приказом Росгвардии РФ от 14 марта 2017 года N 79, Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 N 1237, исходил из того, что истцом, не являющимся военнослужащим центрального аппарата Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, оспаривается правильность расчета дополнительных денежных средств, ответственность за составление которого возлагается на командира воинской части 3476, к которому исковые требования Попковым М.И. не заявлены, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному им в качестве ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с выводами нижестоящего суда.

Между тем с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора данные положения закона судами не соблюдены, поскольку судом не были приняты во внимание и оценены обстоятельства прохождения Попковым М.И. военной службы по контракту в войсковой части Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с дислокацией в г. Красноярске, в связи с чем выводы судов о том, что произведенный ответственным должностным лицом (командиром воинской части) расчет размера дополнительных денежных средств участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих не может быть проверен на соответствие закону с участием в качестве ответчика распорядителя бюджета Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона.

Судом первой инстанции фактически заявленный Попковым М.И. спор о соответствии размера выплаченных ему дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в обоснование которого он ссылался на неправильное определение при расчете продолжительности его военной службы, не был разрешен.

Судом апелляционной инстанции допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм гражданского процессуального права не исправлена.

В связи с этим, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций противоречат задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и создают препятствия для защиты прав истца.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Попкова М.И, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать обстоятельства по делу, истребовать и оценивать доказательства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции Лефортовский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Председательствующий судья:

Судьи: