Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7331/2022[88-8862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО "Истра.нет" к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2765/2020)

по кассационной жалобе ООО "Истра.нет" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО8, представителя ООО "Истра.нет", поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО9, возражавшего против удолветворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Истра.нет" обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 69 256 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 278 руб, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ технической службой ООО "Истра.нет" была зафиксирована потеря связи сети Интернет в НП "Русская деревня". При выезде на место ремонтной бригадой было установлено, что возле одного из земельных участков НП "Русская деревня" ("адрес") ведутся земельные работы с помощью экскаватора, который и оборвал кабели в канальной канализации. Кабели были проложены на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Истра.нет" и НП "Русская деревня", также между сторонами заключен договор от 25.26.2015 на обслуживание линии. Ремонтной бригадой был вызван представитель НП "Русская деревня" - управляющий ФИО10, который пояснил, что земельный участок принадлежит ФИО1, который оставлял заявку на КПП для проезда экскаватора, хотя проведение земельных работ с управляющей компанией им не согласовывалась. Был составлен акт, который был подписан управляющим НГ1 "Русская деревня". Ввиду того, что ФИО1 не уведомил управляющую организацию о проведении работ и не запросил сведения о наличии коммуникаций на подъезде к своему земельному участку, где им были запланированы работы, им была повреждена линия связи. Стоимость восстановительных работ составила 69 256 руб. Добровольно ответчик компенсировать ущерб отказался.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ООО "Истра.нет" к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Истра, нет" денежные средства в размере 69 256 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 руб, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания первой инстанции были признаны заслуживающими внимания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Истра.нет" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В кассационной жалобе ООО "Истра.нет" ставится вопрос об отмене судебного постановления как принятого с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как установлено судом, владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:240 является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N. /л.д.13-15/.

08.10.2019г в результате земельных работ в НП "Русская деревня" была повреждена линия связи, принадлежащая ООО "Истра.нет".

Как установлено, кабель был проложен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Истра, нет" и НП "Русская деревня". /л.д.9/

Также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание линии, согласно которому ООО "Истра.нет" обязуется обеспечить работоспособность линии связи (магистрального оптоволоконного кабеля), находящейся на территории НП "Русская деревня", посредством проведения мероприятий по ежемесячному обслуживанию, а НП "Русская деревня" обязуется оплатить названные услуги, /л.д.8/

Факт выполнения земельных работ ответчиком подтверждается составленным актом о причинах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный управляющим НП "Русская деревня" ФИО10

Согласно акту о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи от ДД.ММ.ГГГГ на участке Nа был обнаружен порванный оптоволоконный кабель ООО "Истра.нет", поврежденный копавшим въезд на участок Nа трактором с государственным регистрационным знаком 4199ХВ50. /л.д.7/

В соответствии с представленным в материалы дела сметным расчетом сумма ущерба, причиненного действиями ответчика, составила 69 256 руб.

Определением суда апелляционной инстанции назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, согласно результатам которой вследствие произведенного расчета стоимость ремонтных работ по восстановлению, и (или) замене, и (или) приведению в исправное состояние конструктивных элементов волоконно-оптической линии связи объекта исследования составляет 33 858 руб. 56 коп. /л.д.237-265/

Из материалов дела следует, что истец использовал оптоволоконный кабель OM3KI М- 10-01-0.22-96 и кабель ОМЗКГМ-10-01-0.22-32, в схеме указана глубина залегания в земле - 0, 4 м до укладки плодородного грунта, прохождение въездных групп, глубина тротуаров и пересечений дорог выполнены путем прокладки ВГП трубы d 0, 32 на основу из ЖБ плит с заведением под бордюрный камень./оборот л.д. 10/

Согласно п. 3.2.1.4 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Минсвязи России ДД.ММ.ГГГГ, глубина прокладки кабелей (бронированных и небронированных) непосредственно в земле на местных сетях связи должна приниматься:

а) в грунтах I - IV групп:

1, 2 м - для оптических кабелей на межстанционных соединительных линиях Г 1C;

0, 8 м - для электрических кабелей на местных (городских и сельских) сетях вне населенных пунктов и 0, 7 м - в населенных пунктах. При необходимости прокладки кабелей на глубине менее указанной должна предусматриваться защита кабелей от механических повреждений в виде укладки над кабелем кирпича (бетонных плит) поверх слоя мягкой земли или песчаного грунта толщиной 0, 1 м;

б) в грунтах V группы и выше, а также в грунтах IV группы, разрабатываемых взрывным способом или отбойными молотками:

при выходе скалы на поверхность - 0, 4 м для всех типов кабелей (глубина траншей - 0, 5 м);

при наличии над скальной породой поверхностного почвенного слоя - 0, 6 м для всех кабелей (глубина траншей 0, 7 м). При этом заглубление в твердую породу (скалу) должно быть не более 0, 5 м. При почвенном слое мощностью от 0, 7 до 1, 3 м кабель должен прокладываться над скальной породой на расстоянии 0, 1 м.

Согласно п. 3.2.1.1 указанных Правил, для прокладки непосредственно в земле должны применяться кабели с броней из стальных лент. Допускается прокладка непосредственно в земле небронированных кабелей марок КСПП и ПР1ТГ1М.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворения иска, исходил из того, что истцом, вопреки представленной схеме расположения кабеля и приведенным Правилам технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, нарушены требования о глубине прокладки кабеля непосредственно в земле на местных сетях связи.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на акт осмотра от 10.08.2020г, составленный ответчиком ФИО1 и управляющим ФИО11 - представитель НП "Русская деревня", согласно которому на земельном участке ответчика находится оптоволоконный кабель, принадлежащий ООО "Истра.нет", кабель находится на земле, не углублен и проходит по границе земельного участка, длина, идущего по границе участка, кабеля составляет 22, 50 м, глубина залегания поврежденного кабеля (заменен на новый ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 см. /л.д.60/, акт осмотра территории коттеджного поселка "Русская деревня" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент строительных работ по обустройству въезда к дому 44а ВОЛС находился под слоем асфальта примерно 5-6 см, в настоящий момент кабель лежит на земле. /л.д.275-276/, фотографии кабеля /л.д.210-211/

Между тем, как следует из материалов дела, повреждение оптоволоконного кабеля произошло 8.10.2019г, акты на которые суд апелляционной инстанции сослался, составлены 10.08.2020г, ДД.ММ.ГГГГ, фотографии не имеют какой-либо привязки к местности, а также не содержат ни каких указаний на дату их изготовления

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало определить соблюдение ООО "Истра.нет" правил прокладки оптоволоконного кабеля на дату повреждение кабеля 8.10.2019г.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу судебное постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями ч.4 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи