Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7353/2022[88-8784/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопелькина Максима Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-214/2021)

по кассационной жалобе Конопелькина Максима Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н, объяснения Конопелькина М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Жупахина С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.6, 390,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования N N принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, по рискам "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей". В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом застрахованное транспортное средство было похищено в районе "адрес" обороны в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, однако выплата произведена не была.

Решением Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 5220000 руб, неустойка в размере 50000 руб, компенсация морального вреда 10000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104375 руб. 28 коп, штраф 2692187 руб. 64 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.929, 931, 943 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства по рискам КАСКО (ущерб + хищение), ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было путем обмана похищено, автомобиль не обнаружен, выгодоприобретателем по договору является банк, пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.927, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договора страхования, по условиям которого транспортное средство было застраховано по рискам ущерб и угон без документов и ключей, спорное транспортное средство пересекло границу Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с территории Казахстана был вывезен в Узбекистан и в тот же день в Республику Таджикистан; после пересечения границы Республики Казахстан транспортное средство было застраховано АО "Страховая компания Amant", при страховании владельцем транспортного средства было представлено, в том числе, в оригинале свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, доказательств возвращения транспортного средства на территорию РФ не представлено, пришел к выводу, что истцом факт наступления страхового случая не доказан.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.9.1 ст.18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" под риском "Угон ТС без документов и ключей" понимается утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном месте для третьих лиц не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него. Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в транспортном средстве (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя.

Статьей 62 Правил предусмотрено, что в случае хищения или угона ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов и окончания предварительного расследования уголовного дела - в зависимости от того, что произойдет позднее - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим настоящей статьи, который устанавливает, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

В соответствии с положениями ст. 78, 81 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии не обнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске. В отдельных случаях, по соглашению между Страховщиком и Страхователем, может быть предусмотрен более ранний срок выплаты страхового возмещения. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). В случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", событие по риску "Угон" считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выплачивается по риску "Противоправное действие" при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности (ст. 23 Правил страхования), если такие условия предусмотрены договором страхования.

В соответствии с сообщением начальника отдела Национального центрального бюро Интерпола от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль пересек таможенную границу Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ через контрольно-пропускной пункт "Сырым авто" под управлением гражданина РФ ФИО11, совместно с которым следовал гражданин ФИО1 Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был вывезен с территории Казахстана в Узбекистан через контрольно-пропускной пункт "Жибек-Жалы авто" и в тот же день проследовал транзитом через приграничный таможенный пост "Ойбек" Ташкентской области в Республику Таджикистан. Из ответа АО "Страховая компания Amant" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности со страхователем ФИО11, застрахованное лицо - ФИО12, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При страховании владельцем ТС были представлены в оригинале свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО11, ФИО12 Транспортное средство поставлено на учетт в Республике Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт наступления страхового случая - хищения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без документов и ключей - не доказан. В то время как перемещение транспортного средства в июне 2019 года произошло с наличием у лиц, его перемещавших, оригиналов документов на автомобиль.

Доводы кассационной жалобы о невручении истцу при заключении договора копий Правил страхования опровергаются подписью ФИО2 в полисе.

Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конопелькина Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи