Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7387/2022[88-9201/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу финансового управляющего Лавриненко Александра Михайловича Ногиновой Елены Васильевны на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

по гражданскому делу N 2-585/2019 по иску Лавриненко Инны Александровны к Лавриненко Александру Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества супругов

установил:

Лавриненко И.А. обратилась в суд с иском к Лавриненко А.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 г, которым с учетом определения того же суда об исправления описки от 15 января 2021 г, постановлено:

"Утвердить мировое соглашение, заключенное Лавриненко И.А. и Лавриненко А.А. в рамках гражданского дела N 2-585/2019 по иску Лавриненко И.А. к Лавриненко А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению стороны определили разделить совместное имущество следующим образом:

Прекратить право собственности Лавриненко А.М. (ответчика) и передать в собственность Лавриненко И.А. (истца) следующее имущество:

1) 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 54 кв.м, номер государственной регистрации N: 2 587 022 рублей;

2) хозяйственная постройка, расположенная по адресу: "адрес", Селищенский сельский округ, д. Комарово, кадастровый N, площадь 49, 3 кв.м, номер государственной регистрации N 104 514 рублей;

3) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 1597 кв.м, номер государственной регистрации N: 119 295, 9 рублей;

4) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 1748 кв.м, номер государственной регистрации N: 12 340, 9 рублей;

5) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 78 кв.м, номер государственной регистрации N: 5 826, 6 рублей;

6) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на юго-восток от д. Комарово и прилегающий к автодороге Комарово-Теперское Селищенский сельский округ, кадастровый N, площадь 72000 кв.м, номер государственной регистрации N: 140 400 рублей;

7) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 1601 кв.м, номер государственной регистрации N: 119 595 рублей;

8) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 1508 кв.м, номер государственной регистрации N 112 647, 6 рублей;

9) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 2500 кв.м, номер государственной регистрации N: 186 750 рублей;

10) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 1742 кв.м, номер государственной регистрации N: 130 127, 4 рублей;

11) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 1613 кв.м, номер государственной регистрации N: 120 491, 1 рублей;

12) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 27, 2 кв.м, номер государственной регистрации N: 304 942 рублей;

13) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 72285 кв.м, номер государственной регистрации N: 140 955, 75 рублей; а всего недвижимого имущества на общую сумму 4 084 908, 25 рублей и признать право собственности на указанное имущество за ФИО2

Передать в собственность ответчика ФИО3 следующее имущество:

1) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 52795 кв.м, номер государственной регистрации N: 6 388 195 рублей;

2) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 43, 9 кв.м, номер государственной регистрации N: 487 006 рублей;

3) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 1500 кв.м, номер государственной регистрации N: 112 050 рублей, а всего недвижимого имущества на общую сумму 6 987 251 рублей.

3. Ответчик уплачивает денежную компенсацию в пользу истца в размере 1 452 000 рублей в течение шести месяцев с момента утверждения настоящего соглашения судом.

4. Истец отказывается от заявленных исковых требований о разделе совместного имущества приобретенного в период брака с ответчиком:

1) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 15, 3 кв.м, номер государственной регистрации N: 120 000 рублей;

2) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 1386 кв.м, номер государственной регистрации N: 72 000 рублей;

3) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 320805 кв.м, номер государственной регистрации N:10 640 000 рублей.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и его утверждения Красноперекопским районным судом г. Ярославля.

6. Расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей искового заявления, относятся на счет истца. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Стороны ознакомлены с последствиями, связанными с прекращением судебного производства по данному делу, связанного с подписанием ими мирового соглашения. Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснена и понятна.

Производство по указанному гражданскому делу прекратить".

В кассационной жалобе финансовый управляющий Лавриненко Александра Михайловича Ногинова Елена Васильевна просит судебное постановление отменить, как незаконное.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. финансовому управляющему Лавриненко Александра Михайловича Ногиновой Елене Васильевне восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы установлены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Лавриненко И.А. обратилась в суд с иском к Лавриненко А.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Обжалуемым определением утверждено мировое соглашение, заключенное между Лавриненко И.А. и Лавриненко А.М.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 153.8 ГПК Ф мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу вышеперечисленных норм, суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

К числу механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, относится право кредитора оспорить утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом, которая нарушает его права и законные интересы, в частности в сфере исполнения судебного акта, принятого в его пользу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 ГПК РФ являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между Лавриненко И.А. и Лавриненко А.М. права третьих лиц, в том числе иных кредиторов должника.

В обоснование нарушения прав иных кредиторов, финансовый управляющий Лавриненко А.М. - Ногинова Е.В. ссылается на наличие непогашенных обязательств Лавриненко А.М. перед другими кредиторами на общую сумму 873 607 011, 04 руб. по состоянию на момент заключения мирового соглашения, а также на то обстоятельство, что на имущество Лавриненко А.М, которое по условиям мирового соглашения подлежит передаче в собственность Лавриненко И.А, в рамках исполнительного производства был наложен арест и должно было быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

Изложенное свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения между Лавриненко А.М. и Лавриненко И.А. судом разрешен вопрос о правах иных взыскателей, которые к рассмотрению дела привлечены не были, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

Поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц подателя кассационной жалобы и других возможных взыскателей, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.Е. Бибеева