Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7469/2022[88-9184/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Пшеницина Анатолия Алексеевича на определение Угличского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Угличского районного суда Ярославской области от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 декабря 2021г.

по гражданскому делу N 2-511/2021 по иску Андреева Артема Александровича к Пшеницину Анатолию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов

установил:

заочным решением Угличского районного суда Ярославской области от 2 августа 2021 г. с Пшеницина А.А. в пользу Андреева А.А. взысканы утраченный заработок за период с 05.07.2018 по 19.09.2018 в сумме 22 713, 31 руб, компенсация морального вреда в размере 250 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 181, 39 руб.

7 сентября 2021 г. в суд поступило заявление Пшеницина А.А. об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В обоснование уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения указал, что копия заочного решения была получена им лишь 2 сентября 2021 г. от третьих лиц, о судебном заседании на 2 августа 2021 г. он извещен не был, при этом явиться в судебное заседание не смог бы в связи с болезнью супруги и необходимостью нахождения с детьми 1, 5 лет, 10 лет и 16 лет.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 2 декабря 2021 г, Пшеницину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В кассационной жалобе Пшеницин А.А. просит судебные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судебными инстанциями при разрешении заявления Пшеницина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Пшеницина А.А. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Угличского районного суда Ярославской области от 2 августа 2021 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 августа 2021 г, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем судом было принято заочное решение, копия которого была получена им лично 20 августа 2021 г. С заявлением об отмене заочного решения Пшеницин А.А. обратился в суд 7 сентября 2021 г, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока. Доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком не представлено.

Такие выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, Пшеницин А.А. указывал на то, что установленный законом семидневный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он проживает в сельской местности, явиться в судебное заседание не смог из-за болезни супруги и необходимостью нахождения с "данные изъяты" детьми, а также настаивал на том, что копию заочного решения суда им была получена только 2 сентября 2021 г.

Мотивы, по которым данные доводы не были признаны судебными инстанциями достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в обжалуемых судебных постановлениях в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены.

Судебные инстанции формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с заявлением об отмене заочного решения суда в установленный законом срок.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления Пшеницина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Угличского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 декабря 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Угличский районный суд Ярославской области.

Судья С.Е. Бибеева