Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7602/2022[88-8868/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО7, ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Кунцевского межрайонного прокурора "адрес" к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению услуг временного проживания в жилом помещении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1154/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей судебные постановления оставлению без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кунцевский межрайонный прокурор "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению услуг временного проживания в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что Кунцевской межрайонной прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что в указанном жилом помещении, предоставляются гостиничные услуги. На основании чего, истец просил суд признать незаконными действия ФИО2 по предоставлению услуг временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; обязать ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения порядка использования квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и использовать квартиру по назначению.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора "адрес" удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 по предоставлению услуг временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес";

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения порядка использования квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и использовать квартиру по назначению.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 685 ГК РФ договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека.

Ст. 1065 ГК РФ устанавливает право суда возложить на ответчика обязанность приостановить или прекратить такую деятельность, если вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кунцевской межрайонной прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 131, 9 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды спорного жилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Плата за аренду объекта составляет 120 000 руб. в месяц.

Проверкой выявлено, что ФИО1 и ФИО2 в рамках использования вышеуказанного жилого помещения нарушаются требования законодательства.

Из пояснений жителей многоквартирного дома, следует, что в "адрес" организованно временное проживание порядка 36 человек, которыми нарушаются правила совместного проживания.

В рамках проверки осуществлен осмотр жилого помещения указанной 4-х комнатной квартиры, который показал, что в целях предоставления услуг временного проживания ФИО2 в жилых комнатах оборудованы двухъярусные кровати, с возможностью одновременного размещения 36 спальных мест. ФИО2 в данной квартире не проживает. На момент проверки в квартире находилось 3 человека, незарегистрированных в данном жилом помещении.

В ходе мониторинга электронно-телекоммуникационной сети интернет найдены объявления о сдаче койко-места по указанному адресу. Информация о деятельности по оказанию услуг временного проживая размещена на сайтах: ostrovok.ru, planetfhotels.ru и именуется как хостел SweetSleep. В ходе осуществления телефонного звонка установлено, что плата за место в хостеле составляет 500 руб. в сутки за человека.

Также постояльцам выдаются пропуски на территорию многоквартирного дома с печатью собственника.

По информации управляющей компании следует, что в месяц заказывается от 20 до 30 пропусков для прохода на территорию многоквартирного жилого дома.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" используется для временного размещения лиц на возмездной основе, путем предоставления им койко-мест, тем самым предоставляются гостиничные услуги и пришел к выводу о доказанности истцом оснований заявленного иска, и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Доводы в кассационной жалобе, что правоотношения с ФИО2 по аренде жилого помещения прекращены ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут договор) не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи