Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7741/2022[88-9076/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ "Солнечная горка" к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-686/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Солнечная горка" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с февраля по ноябрь 2020 года в размере 24 780, 00 руб, судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Солнечная горка", осуществляет пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, однако не исполняет обязанность по оплате предоставленных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования иска СНТ "Солнечная горка" о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования удовлетворены в полном объёме, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя и уплате госпошлины.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО4 на праве собственности владеет земельным участком N, площадью 2 ООО кв.м, расположенным по адресу: "адрес", МО СП д. Корсаково, СНТ "Солнечная горка". На земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 жилое строение, общей площадью 154, 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из членов СНТ "Солнечная горка"; заключенный на основании решение Жуковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО1 об отказе от его продления.

Из представленных в дело протоколов общего собрания членов СНТ "Солнечная горка" усматривается, что решением общего собрания СНТ "Солнечная горка" от 02.06.2019г. (протокол N), в том числе утвержден финансовый отчет Правления СНТ "Солнечная горка" по расходованию ежемесячных взносов на сумму 5 211 000, 00 руб, а также дополнительной сметы с мая по апрель 2018-2019 в сумме 999 000, 00 руб.; утвержден отчет ревизионной комиссии по контролю за использованием денежных средств в 2018-2019 годах; утвержден бюджет СНТ (смета) на май 2019 - апрель 2020 года в сумме 5 280 000, 00 рублей по членским взносам; сохранен членский взнос с собственника (члена СНТ и индивидуала) в сумме 4 000 рублей.

Решением общего собрания СНТ "Солнечная горка" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), в том числе, утверждён бюджет СНТ (смета) на май 2020 - апрель 2021 года; сохранён членский взнос с собственника (члена СНТ) в сумме 4 000, 00 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона N "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные Акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью И статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч-г2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8).

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно Федерального закона N "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные Акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, приведенные выше решения общего собрания СНТ "Солнечная горка" в установленном порядке недействительными не признаны, в с вязи с чем удовлетворил иск.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность по содержанию общего имущества предусмотрена ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы территории СНТ, и не являющегося членом данного сообщества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, в связи с теми, что он не является членом СНТ, подлежат отклонению.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу Nоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5