Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7783/2022[88-9641/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Воркутинские ТЭЦ" к Касымову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-687/2021)

по кассационной жалобе Касымова Игоря Александровича на решение Ржевского городского суда Тверской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указало, что на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: "адрес" открыт лицевой счет, с ним заключен договор теплоснабжения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 127219 руб. 18 коп.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55835 руб. 98 коп, расходы по оплате госпошлины 1643 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.210, 309, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик является собственником жилого помещения, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, на его имя открыт лицевой счет, однако обязанности по оплате предоставленных услуг истцом не выполняются, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с информацией Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" правообладателем жилого помещения по адресу: "адрес" является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела самого договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет сам факт регистрации права ФИО1 При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об утрате зарегистрированного права собственности ФИО1 не представлено.

Более того, из позиции ответчика в судебном заседании следует, что квартира им брошена, им принимаются меры к передаче ее администрации как бесхозной.

Вместе с тем, данное обстоятельство вплоть до принятия имущества в собственность иного лица основанием для освобождения собственника от несения расходов по его содержанию не является.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы кассационной жалобы о том, что от третьих лиц, проживающих в "адрес", кассатору известно о том, что дверь в квартиру заварена, что может свидетельствовать о прекращении подачи воды и отопления, также подлежат отклонению.

Согласно п.10 ст.156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако ответчиком каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об обращении в адрес истца либо государственных органов по факту ненадлежащего оказания услуг, предусмотренных договором управления, фиксацию конкретных нарушений при их оказании, в юридически значимый период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касымова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи