Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-7973/2022[88-10360/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Ивановский пассажирский транспорт" о предоставлении дней отдыха, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-2129/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя ответчика МУП "Ивановский пассажирский транспорт" ФИО4, возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ивановский пассажирский транспорт" (далее - МУП "ИПТ") о предоставлении дней отдыха, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, ответчик в нарушение ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставил истцу два дня отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску в связи со сдачей истцом крови 13 мая 2020 года в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме того, ответчик не в полном объеме выплатил истцу заработную плату за апрель 2021 года, поскольку с 24 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года в связи с проведением ремонтных работ движение троллейбуса N 5 было организовано укороченным рейсом, при этом ответчик применил сумму плановой выручки за смену 24 апреля 2021 года при обычном маршруте следования троллейбуса, в связи с чем по итогам работы за апрель 2021 года фактическая сданная истцом выручка в процентном ее соотношении к плановому заданию составила 98.66%. При выполнении планового задания по итогам работы за месяц менее чем на 100% кондуктору дополнительная премия не начисляется. При правильном применении плановой выручки для укороченного маршрута следования (как для подменного экипажа, которые работают укороченными рейсами, когда подменяют на обеденный перерыв основные экипажи) фактическая сданная выручка в процентном ее соотношении к плановому заданию составляет 100, 13%, что является основанием для начисления истцу дополнительной премии. Бездействием ответчика нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просил суд обязать МУП "ИПТ" предоставить истцу два дня отдыха по донорской справке N от 13 мая 2020 года с сохранением среднего дневного заработка за каждый предоставленный день; взыскать недоплаченную заработную плату за апрель 2021 года в размере 1371, 08 руб.; компенсировать моральный вред в сумме 20000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 к МУП "ИПТ" удовлетворены частично. На МУП "ИПТ" возложена обязанность предоставить ФИО1 два для отдыха по донорской справке N 370220000664 от 13 мая 2020 года с сохранением среднего дневного заработка за каждый предоставленный день. С МУП "ИПТ" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 декабря 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением в части отказа во взыскании задолженности по выплате заработной платы за апрель 2021 года, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в указанной части как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушениями норм материального права и при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в основании иска.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Заявитель жалобы в суд кассационной инстанции не явился, извещен о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения трудового законодательства, которые в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона, тщательно проанализировал положения локального нормативного акта работодателя - Положение об оплате труда кондукторов МУП "ИПТ".

Разрешая требование о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что 24 апреля 2021 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве основного кондуктора, что не возлагало на работодателя обязанности при исчислении заработной платы применять плановую выручку для подменного маршрута в размере 489 руб. Таким образом, на стороне ответчика не возникла задолженность по заработной плате перед истцом в размере 1371, 08 руб.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции применены правильно, выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую и исчерпывающую правовую оценку суда, с которой кассационный суд согласен.

В настоящем деле нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи