Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8143/2022[88-9579/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-680/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экзамен" к обществу с ограниченной ответственностью "Единая сеть" о защите исключительных прав на произведение литературы

по кассационной жалобе ООО "Единая сеть" на решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, объяснения представителя ответчика ООО "Единая сеть" - адвоката Абашиной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ООО "Издательство "экзамен" Бугровой А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Издательство "Экзамен" обратилось в суд с иском к Fozzy Inc. (Фоззи Инк.) о защите исключительных прав на произведение литературы, размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://natural.uch-lit.ru.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://natural.uch-lit.ru произведения литературы "Сборник задач по физике: 7-9 кл.: к учебникам А.В. Перышкина и др. "Физика. 7 класс", "Физика. 8 класс", "Физика. 9 класс". ФГОС (к новым учебникам)/А.В. Перышкин; сост. Г.А. Лонцова. - М. : Издательство "Экзамен".

Требования мотивированы тем, что ему принадлежат исключительные права на названное произведение литературы, которое неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://natural.uch-lit.ru без согласия правообладателя ООО "Издательство "Экзамен" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта https://natural.uch-lit.ru является Fozzy Inc. (Фоззи Инк.).

Определением Московского городского суда от 4 июня 2021 г. по ходатайству истца ООО "Издательство "Экзамен" произведена замена ненадлежащего ответчика Fozzy Inc. (Фоззи Инк.) на надлежащего ООО "Единая сеть".

Решением Московского городского суда от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г, исковые требования ООО "Издательство "Экзамен" удовлетворены, постановлено: "Запретить ответчику ООО "Единая сеть" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://natural.uch-ht.ru/fizika/peryshkin-a-v-sbomik-zadach-po-fizike-7-9-klassy-onlajn литературного произведения "Сборник задач по физике: 7-9 кл.: к учебникам А. В. Перышкина и др. "Физика. 7 класс", "Физика. 8 класс", "Физика. 9 класс". ФГОС (к новым учебникам) / А. В. Перышкин; сост. Г. А. Лонцова. ? М. : Издательство "Экзамен".

Взыскать с ООО "Единая сеть" в пользу ООО "Издательство "Экзамен" в счёт возмещения судебных расходов 6 000 руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. (материал N 2и-1025/2021) в отношении указанного выше сайта сохраняет своё действие до исполнения данного решения суда.

В кассационной жалобе представителем ответчика ООО "Единая сеть" - адвокатом Абашиной Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права; ООО "Единая сеть" необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика; судом оставлено без внимания обстоятельство смены провайдера хостинга сайта.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно положениям статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения литературы (пункт 1); интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1); предусмотренные Гражданским кодексом РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3); отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей, (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ); указанные действия осуществляются за счёт нарушителя (пункт 5).

Согласно положениям, содержащимся в статье 12531 Гражданского кодекса РФ, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещён такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3); к информационному посреднику, который в соответствии с данной статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 данного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250и 1252 данного Кодекса.

В силу положений статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1).

Как предписывает пункт 5 статьи 12531 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника, правила данной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи, собственником или иным владельцем технологических сетей связи требований данного Федерального закона и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающих ограничение доступа к информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. удовлетворено заявление ООО "Издательство "Экзамен" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературное произведение "Сборник задач по физике: 7-9 кл.: к учебникам А. В. Перышкина и др. "Физика. 7 класс", "Физика. 8 класс", "Физика. 9 класс". ФГОС (к новым учебникам) / А. В. Перышкин; сост. Г.А. Лонцова - М.: Издательство "Экзамен", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://natural.uch-lit.ru. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязана прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Сборник задач по физике: 7-9 кл.: к учебникам А. В. Перышкина и др. "Физика. 7 класс", "Физика. 8 класс", "Физика. 9 класс". ФГОС (к новым учебникам) / А. В. Перышкин; сост. Г. А. Лонцова. ? М. : Издательство "Экзамен" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://natural.uch-lit.ru/fizika/peryshkin-a-v-sbomik-zadach-po-fizike-7- 9-klassy-onlajn.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://natural.uch-lit.ru/fizika/peryshkin-a-v-sbornik-zadach-po- fizike-7-9-klassy-onlajn содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования литературного произведения "Сборник задач по физике: 7-9 кл.: к учебникам А. В. Перышкина и др. "Физика. 7 класс", "Физика. 8 класс", "Физика. 9 класс". ФГОС (к новым учебникам) / А. В. Перышкин; сост. Г. А. Лонцова.?М.: Издательство "Экзамен", что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-1025/2021).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО "Издательство "Экзамен" принадлежат исключительные права на литературное произведение "Сборник задач по физике: 7-9 кл.: к учебникам А. В. Перышкина и др. "Физика. 7 класс", "Физика. 8 класс", "Физика. 9 класс". ФГОС (к новым учебникам) / А. В. Перышкин; сост. Г. А. Лонцова. ?М.: Издательство "Экзамен", что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором от 25 декабря 2020 г. N 7157, заключённым между ООО "Издательство "Экзамен" и Садиковой Л.А. - наследницей автора Перышкина А.В.?

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 февраля 2021 г. как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта https://natural.uch-lit.ru являлось ООО "Единая сеть".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, констатировав факт размещения для всеобщего доступа спорного объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://natural.uch-lit.ru, провайдером хостинга которого на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, и на дату подачи искового заявления являлся ответчик, пришёл к выводу о возможности применения к ООО "Единая сеть" меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путем обязания ответчика прекратить создание условий, обеспечивающих размещение и иное использование спорного произведения литературы на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://natural.uch- lit.ru/fizika/peryshkin-a-v-sbomik-zadach-po-fizike-7-9-klassy-onlajn.

Со ссылкой на положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ООО "Единая сеть" в пользу ООО "Издательство "Экзамен" уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что из материалов дела следует, что на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, и на дату подачи искового заявления в суд ООО "Единая сеть" являлось лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта https://natural.uch-lit.ru. Данный факт отражён в акте Роскомнадзора от 18 февраля 2021 г. Следовательно, права истца на размещение на указанном сайте литературного произведения были нарушены в тот момент, когда обеспечение размещения этого сайта осуществлялось ответчиком ООО "Единая сеть".

Судебная коллегия указала на правильность оценки судом первой инстанции довода ответчика ООО "Единая сеть" о том, что на момент рассмотрения дела ООО "Единая сеть" не являлось провайдером хостинга сайта https://natural.uch-lit.ru, поскольку таковым являлась иностранная компания INETCLOUD Inc. Так, в решении суда указано, что тот факт, что в ходе рассмотрения дела хостинг-провайдер сайта https://natural.uch-lit.ru сменился, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца именно ответчик ООО "Единая сеть" являлся хостинг-провайдером данного сайта, а следовательно, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта. Также суд первой инстанции отметил наличие возможности неоднократной смены хостинг-провайдера сайта с указанным доменным именем, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленным ответчиком.

Судебная коллегия указала, что судом первой инстанции обоснованно учтено, что на момент размещения на сайте объекта исключительных прав без разрешения правообладателя и на момент обращения истца в суд за защитой исключительного права лицом, обеспечивающим размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, являлось ООО "Единая сеть". Таким образом, возложение на данного ответчика обязанности по пресечению действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответствует приведённым положениям закона. То обстоятельство, что в последующем оказание услуг хостинг- провайдера в отношении сайта https://natural.uch-lit.ni стало производиться INETCLOUD Inc, не свидетельствует о неисполнимости решения и не является основанием для освобождения ООО "Единая сеть" от исполнения возложенной на него судом обязанности.

В связи с изложенным судебная коллегия не усмотрела оснований считать, что при привлечении по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика ООО "Единая сеть" судом первой инстанции нарушены положения статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей вопросы замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи