Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8192/2022[88-9509/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-596/2021 по иску Ашлапова Сергея Михайловича к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения

по кассационной жалобе Ашлапова С.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Федулова Г.В. и его представителя Федулова Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ФСИН России Орехова И.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ашлапов С.М. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2014 г. он обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Однако ему протоколом N 51 в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты было отказано по причине не предоставления всех необходимых документов. В 2018 году он подал рапорт о пересмотре ранее принятого решения об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением от 26 февраля 2019 г, оформленный протоколом N 8, он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. В пересмотре ранее принятого решения об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано. Полагал, что право на получение ЕСВ у него возникло с 19 февраля 2014 г, а не с 7 декабря 2018 г. Просил суд признать незаконным отказ в принятии на его учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения изложенный в выписке из протокола N 46 от 28 июня 2016 г, признать за ним право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения путем подачи рапорта с документами с 19 февраля 2014 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ашлапова С.М. отказано.

В кассационной жалобе представителем истца Ашлапова С.М. - Федуловым Г.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 18.12.2020) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации"), определен порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты (далее Порядок).

В силу п. 5 Порядка, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются следующие документы:?

а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

в) копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, сотрудника;

г) копия послужного списка сотрудника;

д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

е) справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);

л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из протокола N 51 от 20 августа 2015 г. истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Судом также установлено, что согласно материалам учетного дела (протокол заседания комиссии от 20.08.2015 N 51), Ашлапов С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения капитан внутренней службы, заместитель начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с рапортом от 26.11.2013 о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В книге учета указанный рапорт с прилагаемыми документами, зарегистрирован 19.02.2014.

Истцом были представлены документы на состав семьи 4 человека: заявитель, супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным документам истец, его супруга и дети с 25.11.2013 постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 75, 5 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности родственникам истца; всего на данной площади зарегистрированы 8 человек.

По данному адресу представлены свидетельство о регистрации права собственности, выписка из похозяйственной книги, свидетельства о регистрации детей, справка Администрации Новобирилюсского сельсовета об отсутствии финансового лицевого счета.

Ранее заявитель с 18.08.2010, его супруга с 19.05.2004 и дети с рождения по 25.11.2013 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес"; всего было зарегистрировано 6 человек.

По данному адресу истцом были представлены только выписка из похозяйственной книги с указанием зарегистрированных лиц и справка Администрации Новобирилюсского сельсовета об отсутствии финансового лицевого счета, площадь и статус жилого помещения не известны.

Еще ранее заявитель с 3.09.2002 по 18.08.2010 был зарегистрирован по месту настоящей регистрации ("адрес"). Документы за этот период не представлены.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что заявитель, будучи с 3.09.2002 по 18.08.2010 зарегистрирован по месту настоящей регистрации ("адрес"), документы за этот период не представил. При таких данных суд пришёл к выводу, что без предоставления указанных документов у комиссии ФСИН России не имелось возможности установить наличие (отсутствие) в действиях истца по снятию с регистрационного учета, действий, свидетельствующих об ухудшении жилищных условий. Поскольку истец о нарушении своего права узнал в апреле 2016 года, а в суд обратился за защитой нарушенного права 9 ноября 2020 г, то есть за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд нашел несостоятельными доводы истца о том, что он не знал о принятом 20.08.2015 решении комиссии ФСИН России, исходя из того, что из рапорта от 12.12.2018 директору ФСИН России, а также из поданного истцом иска следует, что истец об оспариваемом решении комиссии ФСИН России уведомлен 14.04.2016 канцелярий ФКУ ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответственно, в суд должен был обратиться не позднее 14.04.2019.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ашлапова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи