Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8405/2022[88-9578/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1857/2021 по иску Алтухова Владимира Ивановича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Алтухова В.И. - Горлова К.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтухов В.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 10 000 долларов США, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что с 22.12.1997 по 18.08.2020 он работал в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (ПАО "Аэрофлот") в должности командира воздушного судна. 20.11.2019 Центральной врачебно-летной экспертной комиссией гражданской авиации он был признан негодным к летной работе и ему было отказано в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 - Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заседания гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.04.2002 N 50, по статье 63.1 графа II.

В связи с непрохождением медицинской комиссии приказом ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" N 22540/л от 04.12.2019 он был отстранен от летной работы с 17.12.2019 до постоянного перевода на работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора, начисление заработной платы прекращено. Таким образом, он утратил профессиональную трудоспособность. Он застрахован согласно Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 0311Z/205/00001/18 от 28.04.2018, заключенному между ПАО "Аэрофлот" и АО "АльфаСтрахование", однако АО "АльфаСтрахование" отказало ему в выплате страхового возмещения, что нарушает его права.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г, исковые требования Алтухова В.И. удовлетворены частично, постановлено: "Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Алтухова В.И. страховое возмещение в размере 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, штраф в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Указывает, что судами не учтено, что заболевание, послужившие причиной постоянной утраты трудоспособности у Алтухова В.И, впервые проявилось и было диагностировано до начала действия договора страхования (в 2013 году), что в силу пункта 4.7 договора страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

От ПАО "Аэрофлот" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика и третьего лица, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу ст. 132 Воздушного кодекса РФ страхование жизни и здоровья членов воздушного экипажа пилотируемого воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным.

Страховая сумма на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна устанавливается в размере не менее чем одни миллион рублей.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в Договора гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), В соответствии с инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (приложение N 6 к приказу Минздрава России от 28.05.2001 N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации), датой установления острого или хронического профессионального заболевания следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2018 между АО "АльфаСтрахование" и ПАО "Аэрофлот" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Кд 0311Z/205/00001/18, по условиям которого:

1.1. По договору и на условиях Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний, утвержденных Генеральным директором АО "АльфаСтрахование" 22.11.2017, страховщик обязуется за обусловленную Договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу, а в случае его смерти - назначенному застрахованным лицу.?

1.3. Застрахованными по Договору являются лица, указанные в списках застрахованных лиц, в количестве 14 293 человека, в т.ч.:

1.3.1. Группа 1 (Приложение N 5 к Договору) - командно-летный, летно-инструкторский, инспекторский состав, командиры, вторые пилоты, штурманы, бортовые инженеры, бортовые радисты, бортовые операторы, бортовые механики воздушных судов, со стажем работы не менее 6 лет, не старше 60 лет (включительно) для мужчины и женщин.2.1. В отношении застрахованных Группы 1, Группы 2 и Группы 3 страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия Договора (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 4.5, 4.6, 4.7):

2.2.1. Временная утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Под временной утратой профессиональной трудоспособности понимается признание застрахованного негодным к работе (полетам) в соответствии с порядком проведения врачебно-летной экспертизы (Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава и бортпроводников в соответствии с Федеральными авиационными Правилами Министерства транспорта РФ, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ N 50 от 22.04.2002 с последующими изменениями и дополнениями).

Под болезнью: (заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного; не вызванное несчастным случаем, проявившиеся и/или диагностированное впервые в течение срока действия договора или в течение 12 месяцев после даты его окончания.

Страховая выплата производится в следующем размере: на срок менее 92 дня - страховая выплата не производится; на срок от 92 дней до 1 года - за каждую полную неделю временной утраты профессиональной трудоспособности, начиная с даты установления временной утраты профессиональной трудоспособности, указанной в справке ВЛЭК (ЦВЛЭК) (92 дня) до даты допуска к летной работе, указанного в соответствующем медицинском заключении ВЛЭК (ЦВЛЭК): 0, 6 % - для Группы 1; 0, 9 % - для Группы 2.

Для принятия решения о страховой выплате при наступлении данного страхового события Страховщику должны быть представлены: оригинал справки ВЛЭК и/или ЦВЛЭК, об отстранении от полетов или медицинское заключение о допуске к полетам или их копии, заверенные печатью организации (при ее наличии), выдавшей документ; справка Страхователя, подтверждающая стаж работы застрахованного в ПАО "Аэрофлот".

2.2.2. Постоянная утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Под постоянной утратой профессиональной трудоспособности понимается признание застрахованного негодным к работе (полетам) в соответствии с порядком проведения врачебно-летной экспертизы (Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава и бортпроводников в соответствии с Федеральными авиационными Правилами Министерства транспорта РФ, утвержденными Приказом Министерством транспорта РФ N 50 от 22.04.2002 с последующими изменениями и дополнениями).

Размер страховой выплаты в связи с данным страховым событием равен 100% установленной на застрахованного страховой суммы. Для принятия решения о страховой выплате при наступлении данного страхового события Страховщику должны быть представлены: оригинал справки ВЛЭК и/или ЦВЛЭК, об отстранении от полетов или медицинское заключение о допуске к полетам или их копии, заверенные печатью организации (при ее наличии), выдавшей документ; справка Страхователя, подтверждающая стаж работы Застрахованного в ПАО "Аэрофлот".?

2.3. Дополнительно к перечисленным в п. 2.1 и 2.2. документам, Страховщику предоставляются: заявление на страховую выплату; документ, удостоверяющий личность получателя: копия задания на полет с участием застрахованного, заверенная Страхователем, если событие, предусмотренное Договором, произошло в результате несчастного случая; справка Страхователя, подтверждающая стаж работы застрахованного ПАО "Аэрофлот"; копия акта расследования авиационного происшествия, если событие, предусмотренное договором, произошло в результате авиационного происшествия.

3.1. Индивидуальная страховая сумма на одного застрахованного составляет:

3.1.1. для застрахованных Группы 1: г) по страховым случаям, перечисленным в п. 2.1.1 и 2.2.2. договора, для застрахованных в возрасте: от 56 до 60 лет включительно - эквивалент 10 000 долларов США.

Из материалов дела следует, что Алтухов В.И. работал в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в должности командира воздушного судна.

20.11.2019 Центральной врачебно-летной экспертной комиссией гражданской авиации Алтухов В.И. был признан негодным к летной работе и ему было отказано в выдаче Медицинского заключения из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 - Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заседания гражданской авиации", утвержденных Приказом Минранса РФ от 22.04.2002 N 50, по статье 63.1: "Хроническая двусторонняя тугоухость".

В связи с непрохождением медицинской комиссии приказом ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" N 22540/л от 4.12.2019 Алтухов В.И. был отстранен от летной работы с 17.12.2019 до постоянного перевода на работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора. Начисление заработной платы прекращено.

Алтухов В.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, ссылаясь на утрату профессиональной трудоспособности, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что окончательный диагноз Алтухову В.И. поставлен комиссией ЦВЛЭК 20.11.2019, то есть в пределах срока действия договора страхования. Алтухов В.И. до признания его негодным к летной работе по состоянию здоровья и отстранения от летной работы занимал должность командира воздушного судна, что согласно п. 1.3.1 Договора страхования относит его к Группе 1 застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Алтухов В.И, возраст которого на момент обращения к ответчику за страховой выплатой составлял 59 лет, а в результате диагностированного заболевания последний полностью утратил профессиональную трудоспособность, поэтому в данном случае подлежат применению положения п. 2.2.2. и с п.п. "г" п. 3.1.1. Договора, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 10 000 долларов США.

Поскольку к спорным правоотношениям применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд на основании ст. 15 указанного Закона взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, а на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, определилко взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствие страхового случая, поскольку заболевание "хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость" ранее было диагностировано у истца в 2013 году, тогда как в соответствии с п. 4.7 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 0311Z/205/00001/18, от 28 апреля 2018 года, заключенного между ПАО "АЭРОФЛОТ" и АО "АльфаСтрахование", страховым случаем не признается утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, судебная коллегия исходила из того, заболевание "хроническая двусторонняя тугоухость" у истца является профессиональным (подтверждена причинно-следственная связь между заболеванием и вредными воздействием производственных условий), указанное заболевание повлекло утрату профессиональной трудоспособности, истец впервые был признан негодным к работе (полетам) в соответствии с заключением ЦВЛЭК ГА от 20.11.2019 г, т.е. в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, что в силу п. 2.2.2 указанного выше договора является страховым случаем, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца по выплате страхового возмещения является правомерным.

Доводы жалобы, приведенные в обоснование несогласия с размером взысканного с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000 руб, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Оснований для изменения размера штрафа и дополнительного его уменьшения судебная коллегия не усматрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи