Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8634/2022[88-9897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании неустойки, убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2836/2021)

по кассационной жалобе ООО "Фольксваген Груп Рус" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 5 544 000 рублей, сумму процентов, уплаченных по кредиту в размере 91 658, 45 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года купленный им автомобиль "Фольксваген Поло" возвращен производителю в связи с наличием недостатков, взысканы денежные средства с ООО "Фольксваген Груп Рус" и с ИП ФИО2 в его пользу.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, в редакции определения суда от 05 июля 2021 года об исправлении описки, постановлено:

Взыскать с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу ФИО1:

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере

2 500 000 руб.

проценты в размере 91 658, 45 руб.

штраф в размере 1 295 829 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО "Фольксваген Груп Рус" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 21 208 руб.

Данное решение в части взыскания с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года об исправлении описки отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, в том числе, ввиду неверного применения норм материального права в части положений законодательства о защите прав потребителей, указывая, что взыскание неустойки и штрафа с изготовителя возможно только за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, предъявлению которых должен предшествовать возврат товара изготовителю, который не был осуществлён истцом. Кроме того в жалобе оспаривается размер взысканных судом в пользу истца неустойки и штрафа, с указанием на их несоразмерность последствиям нарушенных обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года купленный им автомобиль "Фольксваген Поло" возвращен производителю в связи с наличием недостатков, взысканы денежные средства с ООО "Фольксваген Груп Рус". Добровольное исполнение решения суда ответчиком ООО "Фольксваген Груп Рус" произведено не было. Истец направил ответчику ООО "Фольксваген Груп Рус" претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик ООО "Фольксваген Груп Рус" отказал в выплате неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 333 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных кредитной организации процентов и штрафа. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Фольксваген Груп Рус", суд первой инстанции признал, что рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения и снизил её размер до 2 500 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с данными выводами согласилась, указав, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку указание в решении суда о взыскании с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 ООО рублей не является опиской по смыслу положений ст. 203.1 ч. 1

ГПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в остальной части, судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, отвергаются судебной коллегией, так как основаны на неверном толковании заявителем норм законодательства, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик не предпринимал никаких действий по добровольному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, а размер взысканной с ответчика неустойки по его ходатайству в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ уменьшен более чем в 2 раза. Кроме того, иные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи