Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8897/2022[88-10085/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Кочневой Е.Н, Парменычевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НМ" к Свистуновой Любови Александровне о взыскании задолженности по договору (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2678/2021)

по кассационной жалобе ООО "НМ" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н, объяснения представителей ООО "НМ" по доверенностям Болдырева К.С, Воейкова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Свистуновой Л.А. по доверенности Иващенко П.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НМ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4728 евро, пени 82508, 83 евро.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N, по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя кухонный гарнитур в индивидуальной комплектации фабрики-изготовителя "данные изъяты". Общая цена мебели составляет 15761 евро. В соответствии с п.2.2 договора покупатель производить оплату в порядке: 4728 евро при подписании договора, 4728 евро до ДД.ММ.ГГГГ, 6305 евро - доплата в течение 5 дней со дня получения уведомления о поступлении мебели на склад продавца. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена на адрес покупателя. При этом согласно проведенному внутреннему расследованию было выяснено, что покупателем не была внесена оплата мебели в размере 4728 евро - оплата до ДД.ММ.ГГГГ. Документов об оплате мебели в указанной сумме продавцом не обнаружено. Пунктом 5.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 1, 5% об общей цены мебели за каждый день просрочки.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 421, 432, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, установив, что в соответствии с условиями договора купли-продажи мебели ее доставка осуществляется только после полной оплаты, учитывая факт такой доставки, отсутствия каких-либо претензий в адрес покупателя в течение полугода, исходя из пояснений ответчика об утрате документов в связи с переездом, пришел к выводу, что не обнаружение документов о доплате, само по себе, не является основанием для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно п.3.4 договора купли-продажи мебели по образцам N от ДД.ММ.ГГГГ доставка мебели покупателю производится только после ее полной оплаты, в соответствии с условиями договора, а также оплаты хранения мебели и неустойки, в случаях возникновения обязанности по их оплате.

ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель полностью поставлена ФИО1, А, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата хранения мебели в размере 31067 руб. Каких-либо иных претензий по оплате доставленного товара истец ответчику не предъявлял.

Оценив условия договора, регулирующие последовательность этапов оплаты и предоставления товара, факт передачи товара, длительный период отсутствия претензий к покупателю, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать обязательство ФИО1 не исполненным.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи