Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-8911/2022[88-10311/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2022 г. о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-1484/2021),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего отца.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 декабря 2021 г. оформить заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно приложить к исковому заявлению: документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе: с места жительства истца; о его занятости (справки, график работ и др.), о занятости ребенка (школа, кружки, секции и др.).

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 11 марта 2022 г, исковое заявление ФИО2 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО5 просил отменить определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением норм процессуального права и возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению процессуального вопроса о возвращении искового заявления, и выразились они в следующем.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к исковому заявлению не были приложены документы, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ, в том числе в течение срока, установленного судьей в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы истца.

Эти выводы судов основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих порядок действий суда на стадии предъявления искового заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из системного толкования приведенных норм процессуального закона следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Возлагая на ФИО2 обязанность представить документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины при предъявлении иска, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания, что заявленные им требования об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (пункт 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации), относятся к спорам о воспитании детей, и не учел правовые позиции, приведенные в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г.

В этом Обзоре указано, что требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Вывод судьи районного суда о неисполнении истцом требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ также не может быть признан правомерным, так как опровергается имеющимися в сформированном судом материале по исковому заявлению ФИО2 документами, из которых следует, что среди приложений к иску, поданному в суд в электронном виде (л.д. 4 об, 6) были указаны копии квитанций с описью, подтверждающих отправку искового заявления ответчику и другим лицам, участвующим в деле.

Акт об отсутствии таких документов среди приложений к иску, поданному в электронном виде, сотрудниками суда в установленном законом порядке составлен не был.

В нарушение требований статей 327, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке определения судьи районного суда о возвращении иска по частной жалобе истца, в которой были указаны идентификационные номера заказных почтовых отправлений, приложенных представителем истца к иску в подтверждение его направления ответчику и другим лицам, участвующим в деле.

Между тем, общедоступными сведениями на сайте АО "Почта России" в сети "Интернет" подтверждаются доводы стороны истца о том, что на момент подачи в суд настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ его представителем ФИО5 была исполнена установленная пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ обязанность направить копии иска лицам, участвующим в деле, что подтверждается отчетами об отслеживании заказных почтовых отправлений в идентификационными номерами 14340863007338 - в адрес ответчика ФИО1, 14340863008779, 1430863008748 - в адрес органов опеки и попечительства.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с основанным на неверном применении и толковании процессуального закона вывод судьи районного суда о том, что исковое заявление не соответствовало требованиям статьи 132 ГПК РФ и не могло быть принято к производству суда в связи с отсутствием среди приложений к иску документов: с места жительства истца; о его занятости (справки, график работ и др.), о занятости ребенка (школа, кружки, секции и др.).

Из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления истцом исчерпывающих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.

Отсутствие какого-либо документа, подтверждающего требования, не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, и невозможности принятия искового заявления к производству суда.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, распределение бремени доказывания, разрешение вопроса о необходимости представления доказательств, подтверждающих доводы лиц, участвующих в деле, оказание содействия в получении доказательств в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу части 2 статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из обязательных разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО2, его обоснования и достаточности приложенных в иску письменных доказательств подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания искового заявления ФИО2 и приложенных в обоснование иска документов у судьи районного суда не имелось законных оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его последующего возвращения, поскольку истец изложил обстоятельства, на которых основывал свои требования об установлении предлагаемого им порядка общения с ребенком отдельно проживающего отца.

Отсутствие письменных документов, указанных в определении судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г, не являлось препятствием к принятию искового заявления ФИО2 к производству суда.

Оставляя без изменения определение судьи районного суда о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего истцу необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей с передачей сформированного материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предъявления искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2022 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-1484/2021) на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предъявления искового заявления.

Судья подпись Щеглова Е.С.